Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А09-4983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4983/2023
г.Калуга
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: исполняющего обязанности прокурора Севского района Брянской области - не явились;

от лица, привлеченного к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство Экскалибур" (241013, г. Брянск, ул.22 Съезда КПСС, д.116, кабинет 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство Экскалибур" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А09-4983/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Севского района Брянской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Агентство Экскалибур" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, в привлечении общества к административной ответственности отказать, ссылаясь на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, поскольку общество на момент заключения контракта не располагало информацией о наличии на охраняемом объекте защищенной полиграфической продукции; на отсутствие в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Перечень № 587), объектов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; на неправильное толкование пункта 11 Перечня, согласно которому частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции, а Фонд пенсионного и социального страхования производством защищенной полиграфической продукции не занимается.

В возражениях на жалобу прокуратура просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество оказывает охранные услуги на основании лицензии ЧО № 050055 на осуществление частной охранной деятельности № 358, выданной 24.12.2018 управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, сроком действия до 24.12.2023.

Согласно пункту 7 приложения к лицензии к перечню разрешенных видов услуг, оказываемых обществом, относится охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности).

В соответствии с государственным контрактом на оказание охранных услуг от 21.02.2023 № 011-2023, заключенным между отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - фонд, заказчик) и обществом (исполнитель), общество обязалось оказывать в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 следующие охранные услуги: охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона о частной охранной деятельности, согласно спецификации и техническому заданию.

Пунктом 1.4 контракта местом оказания услуг является, в том числе объект по адресу: <...>.

В ходе выездной проверки по указанному адресу установлен факт хранения 51 бланка свидетельств пенсионера в опломбированном сейфе, расположенном в кабинете № 2 клиентской службы фонда.

Согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области об исследовании от 05.05.2023 № 50и бланк свидетельства пенсионера является защищенной полиграфической продукцией.

По факту выявленного нарушения 19.05.2023 и.о. прокурора Севского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура Севского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки грубых нарушений лицензионных требований, выразившихся в осуществлении охранной деятельности на объектах, на которых частная охранная деятельность запрещена, установив факт соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, применив положения части 1 ставтьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, охрана частной охранной организацией объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Абзацем 3 статьи 11 Закона о частной охранной деятельности установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня № 587 к числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, отнесены объекты по производству и хранению, в том числе защищенной полиграфической продукции.

Пунктом 7.5 Перечня государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.02.2023 № 210, предусмотрено оказание государственной услуги по выдаче свидетельства пенсионера.

Осуществление указанной государственной услуги связано с нахождением на хранении бланков свидетельств пенсионера, которые относятся к защищенной полиграфической продукции.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу, что частная охранная деятельность не распространяется на охрану объектов фонда, а поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и эти доводы отклонены как несостоятельные.

Учитывая, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, наказание назначено в виде предупреждения с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А09-4983/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судьи

Е.В. Бессонова


Л.В. Леонова