Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-12874/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12874/2023
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280128100066, ИНН <***>, г. Благовещенск)

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101; 680021, <...>; а/я-1094)

о взыскании 467 040 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 8/2022/Р от 16.08.2022 за период с 13.09.2022 по 06.03.2023 в размере 467 040 руб.

Определением от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому период просрочки оплаты не оспаривает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

07.11.2023 истцом представлены возражения по отзыву.

Определением от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от сторон дополнительных документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной конкурентной процедуры по лоту № 0141-ЭКСП ПРОД-2022-ТК_Дальневост_фил и на основании протокола от 01.08.2022 № 2, истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), 16.08.2022 заключён договор поставки № 8/2022/Р.

Согласно п. 1.1 настоящего договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю автомобильные шины (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Истцом обязательства, предусмотренные договором поставки, исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

В соответствие с пунктом 2.5 договора оплата партий продукции по договору производится покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания оригиналов акта приема-передачи Продукции, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию, на основании оригинала счета/счета-фактуры, выставленного поставщиком.

Таким образом, срок оплаты по поставке каждой партии следующий:

- по счету-фактуре № ЦБ-14266 от 23.08.2022 на сумму 503 040 руб. 00 коп. - 13.09.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-14270 от 23.08.2022 на сумму 1 093 920 руб. 00 коп. - 15.09.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-14732 от 30.08.2022 на сумму 1 123 320 руб. 00 коп. - 12.10.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-15233 от 06.09022 на сумму 1 185600 руб. 00 коп. - 12.10.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-16429 от 21.08.2022 на сумму 1 496 400 руб. 00 коп. - 12.10.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-16462 от 21.09.2022 на сумму 2 447 400 руб. 00 коп. - 10.11.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-16466 от 21.09.2022 на суму 235 200 руб. 00 коп. - 26.10.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-17580 от 04.10.2022 на сумму 1 008 240 руб. 00 коп. – 14.10.2022;

- по счету-фактуре № ЦБ-19524 от 21.10.2022 на сумму 247 680 руб. 00 коп. - 26.10.2022.

Ссылаясь на нарушение покупателем сроков оплат, установленных договором, истец обратился с настоящим иском.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку покупатель допустил просрочку внесения обусловленных договором платежей, в силу положений ст. 309, 330 ГК РФ продавец вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, относительно невысокий процент неустойки (0,1%), ограничение суммы неустойки, установленное договором (5% от суммы задолженности), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280128100066, ИНН <***>) в счет неустойки – 467 040 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 341 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова