Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-63284/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63284/19
22 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПМК-3 ВНИИГАЗ"

к ООО "БЕТОНСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-3 ВНИИГАЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БЕТОНСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 6 411 764,37 руб. задолженности, 689 930,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из иска и материалов дела. между ООО «ПМК-3 ВНИИГАЗ» и ООО «БЕТОНСТРОЙ» заключены следующие договоры:

№ 3/16 от 20.04.2016 на аренду нежилого помещения;

№ 4/16 от 20.04.2016 на аренду площадки под хранение инертных материалов;

№ 1/16 от 20.04.2016 на демонтаж монолитных железобетонных конструкций, металлических конструкций и оборудования растворно-бетонного узла (далее - РБУ) ООО «ПМК-3 ВНИИГАЗ» с последующим вывозом и утилизацией строительного мусора для подготовки здания РБУ ООО «БЕТОНСТРОЙ»;

№ 4/16 от 01.09.2016 на строительно-монтажные работы по установке РБУ ООО «БЕТОНСТРОЙ», в том числе по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению;

№ 3/16 от 01.07.2016 на работы по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению диспетчерского пункта РБУ «БЕТОНСТРОЙ».

В соответствии с условиями указанных договоров выполнены без каких-либо замечаний следующие работы:

по договору № 1/16 от 20.04.2016 работы выполнены в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт №94 от 31.05.2016 на сумму 250 000 рублей.

по договору № 4/16 от 01.09.2016 выполнены работы в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт приемки выполненных работ от21.09.2016 на сумму 1 085 314,00 рублей, акт приемки выполненных работ от 07.11.2016 на сумму 800 585,37 рублей.

по договору № 3/16 от 01.07.2016 работы выполнены в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт приемки выполненных работ от 01.07.2016 на сумму 116 850,00 рублей.

В соответствии с договорами аренды оказаны услуги за период с 01.06.2016 по 31.03.2019, о чем составлены и подписаны сторонами соответствующие акты за каждый месяц аренды:

по договору № 3/16 от 20.04.2016 оказаны услуги аренды на общую сумму 3 652 522,04 рубля;

по договору аренды № 4/16 от 20.04.2016 оказаны услуги на общую сумму 1618 847,48 рублей.

Претензий по качеству оказанных услуг в адрес ООО «ПМК-3 ВНИИГАЗ» не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год задолженность ООО «БЕТОНСТРОЙ» перед ООО «ПМК-3 ВНИИГАЗ» составляет 5 873 594,85 рублей. С учетом задолженности по договорам на аренду нежилого помещения и площадки за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, общая задолженность ООО «БЕТОНСТРОЙ» составляет 6 411 764, 37 рублей.

12.04.2019 ответчику направлялась претензия № П/48 с требованием погашения задолженности, на которую ответа не последовало.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору № 1/16 от 20.04.2016 работы выполнены в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт № 94 от 31.05.2016 на сумму 250 000 рублей.

По договору № 4/16 от 01.09.2016 выполнены работы в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт приемки выполненных работ от21.09.2016 на сумму 1 085 314,00 рублей, акт приемки выполненных работ от 07.11.2016 на сумму 800 585,37 рублей.

По договору № 3/16 от 01.07.2016 работы выполнены в полном объеме, о чем составлен и подписан сторонами акт приемки выполненных работ от 01.07.2016 на сумму 116 850,00 рублей.

В соответствии с договорами аренды оказаны услуги за период с 01.06.2016 по 31.03.2019, о чем составлены и подписаны сторонами соответствующие акты за каждый месяц аренды:

По договору № 3/16 от 20.04.2016 оказаны услуги аренды на общую сумму 3 652 522,04 рубля;

По договору аренды № 4/16 от 20.04.2016 оказаны услуги на общую сумму 1618 847,48 рублей.

Претензий по качеству оказанных услуг в адрес ООО «ПМК-3 ВНИИГАЗ» не поступало.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 6 411 764,37 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 689 930,17 руб. по состоянию на 31.03.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕТОНСТРОЙ" в пользу ООО "ПМК-3 ВНИИГАЗ" 6 411 764,37 руб. задолженности, 689 930,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "БЕТОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета 58 508 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова