Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А48-5442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5442/2017

г. Орёл

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (юридический адрес: 121614, <...>, почтовый адрес: 121087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1) МКУ «УКС г. Орла» (<...>), 2) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (<...>, ИНН <***>), 3) ООО «ВНС» (302009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 828 от 30.05.2016г. в сумме 1 111 514,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.03.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №1),

от третьего лица 1 - представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2- представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 - представитель, не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (далее – истец, ООО «Гидродинамика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании задолженности по договору субподряда № 828 от 30.05.2016г. в сумме 1 111 514,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885,22 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 613 руб. 87 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик требования истца признал частично и в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со условиями договора субподряда выполнение работ осуществляется из материалов генподрядчика, переданным по накладным по форме М15. Ответчик передал в адрес истца материалы по накладным №28 от 30.05.2016, № 38 от 16.06.2016, № 26 от 31.05.2016, однако субподрядчиком были использованы не все переданные ему ответчиком строительные материалы. По мнению ответчика, в соответствии с актами формы КС-2, КС-3 подрядчиком не израсходованы материалы по указанным накладным на сумму 345 865 руб. 67 коп.

Определением от 03.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «УКС г. Орла».

МКУ «УКС г. Орла» письменный отзыв на иск не представил.

Определением от 16.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в письменном отзыве на исковое заявление не признал требования истца по аналогичным с ответчиком основаниям.

Определением от 01.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ВНС».

ООО «ВНС» письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между ГУП ОО «Дорожная служба» (генподрядчик) и ООО «Гидродинамика» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 828 (далее - договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству дренажа понижающего и ливневой канализации на объекте: строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов в г. Орле (1 этап: от ул. Бурова до ул. Металлургов) в соответствии с проектной и рабочей (проектно-сметной) документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.4. договора субподряда предусмотрено, что настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта № 11/15(252д) от 10.08.2015

Разделом 2 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет 1 204 960 руб., в том числе НДС 18% - 183 807 руб. 46 коп. В цену договора не включена стоимость используемых материалов. Генподрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору. Окончательный расчет осуществляется в течение 120 дней на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур.

Разделом 3 договора субподряда предусмотрено, что генподрядчик обязан осуществить оплату работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 6 договора субподряда предусмотрено, что расчеты (платежи) за выполнение работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Разделом 9 договора субподряда предусмотрено, что обязанность по обеспечению объекта материалами и оборудованием несет генподрядчик. Генподрядчик передаёт материалы и оборудование субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по утвержденной форме М15. Субподрядчик несет ответственность за сохранность материалов, оборудование, изделий, конструкций и иного имущества, используемого для исполнения договора до подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору субподряда в полном объеме. Выполненные субподрядчиком работы приняты ответчиком по актам формы КС-2, КС-3. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

По мнению истца, задолженность ГУП ОО «Дорожная служба» за выполненные работы составила 1 111 514 руб. 61 коп., что и послужило основаниям для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора субподряда, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор основан на обязательстве истца по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что он передал истцу строительный материал на общую сумму 345 865 руб. 67 коп. за которые истец не представил ответчику оправдательные документы на предмет их использования.

Ответчик представил в материалы дела накладные №28 от 30.05.2016, № 38 от 16.06.2016, № 26 от 31.05.2016, а также накладные № 24 и № 27 на отпуск материалов на сторону, из которых следует, что ответчик передал истцу давальческий материал на общую сумму 345 865 руб. 67 коп., который был принят истцом.

Из вышеуказанных накладных следует, что строительный материал был передан ответчиком истцу по договору субподряда от 30.05.2016 № 828 и получен истцом.

Из материалов дела также следует, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что полученные материалы были использованы им на строительном объекте по договору субподряда от 30.05.2016 № 828, либо задолженность за давальческое сырье в размере 345 865 руб. 67 коп. была истцом исключена из расчета задолженности.

Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Закон № 402-ФЗ) обязывает субъектов экономической деятельности вести бухгалтерский учет в соответствии с нормами названного закона, если иное не установлено настоящим законом.

В частности статьей 5 Закона № 402-ФЗ к объектам бухгалтерского учета отнесены факты хозяйственной жизни, под которыми статьей 3 названного закона понимается сделка, событие, операция, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

На основании статьи 6 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составляемым при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Под первичными учетными документами статьей 9 Закона № 402-ФЗ понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Поскольку истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт использования строительных материалов на объекте по договору субподряда от 30.05.2016 № 828, то задолженность ответчика перед истцом составит 765 648 руб. 94 коп., так как из суммы задолженности в размере 1 111 514 руб. 61 коп. следует исключить стоимость материалов в размере 345 865 руб. 67 коп.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 765 648 руб. 94 коп., в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного дела также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 30.08.2018 в размере 13 613 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.11.2016 по 30.08.2018 в размере 13 613 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 30.08.2018 в размере 13 613 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (юридический адрес: 121614, <...>, почтовый адрес: 121087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 779 262 руб. 81 коп., составляющих 765 648 руб. 94 коп. сумма основного долга и 13 613 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 30.08.2018, также взыскать 18 585 руб. 26 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина