Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А60-21153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21153/2019
28 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ассоциация, истец)

к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация, ответчик)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 21.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ассоциация обратилась в суд с заявлением к администрации о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.

Определением от 24.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку является бюджетной организаций, в настоящее время оплатить задолженность в полном размере не может. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец представил в письменном виде ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга, а также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 116,91 руб. в день.

Кроме того, истец в судебном заседании устно под аудиопротокол уточнил период начисления процентов с 04.01.2019 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Стороны в судебном заседании огласили позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ассоциацией (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен ряд договоров на оказание услуг на выполнение инвентаризационно-технических работ, на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков.

По договору от 10 января 2014 года № 4 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 95 470 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 28 641 рубль. Задолженность по данному договору составила 66 829 рублей.

По договору от 11 января 2014 года № 5 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 93 700 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 28 110 рублей. Задолженность по данному договору составила 65 590 руб.

По договору от 12 января 2014 года № 6 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 97 200 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере29 160 рублей. Задолженность по данному договору составила 68 040 руб.

По договору от 13 января 2014 года № 7 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 93 850 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 28 155 рублей. Задолженность по данному договору составила 65 695 рублей,

По договору от 14 января 2014 года № 8 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 95 420 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 28 626 рублей. Задолженность по данному договору составила 51 194 руб.

По договору от 15 января 2014 года № 9 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 77 670 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик обязан произвести предоплату в размере 23301 рублей. Задолженность по данному договору составила 60 870 рублей.

По договору от 16 января 2014 года № 10 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 77670 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 28 938 рублей. Задолженность по данному договору составила 67 522 рубля.

По договору от 17 января 2014 года №11 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 83 200 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 24 960 рублей. Задолженность по данному договору составила 58 240 рублей.

По договору от 20 января 2014 года № 12 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 83 180 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 24 954 рубля. Задолженность по данному договору составила 41 326 рублей.

По договору от 21 января 2014 года № 13 на выполнение инвентаризационно-технических работ стоимость услуг составляет 81 870 руб.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик обязан произвести предоплату - 24561 рублей. Данная сумма не была произведена. Задолженность по данному договору составила 81 870 руб.

По договору от 09 сентября 2016 года № 45на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков стоимость услуг составляет 18 400 руб.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 5 520 рублей. Задолженность по данному договору составила 18 400 рублей.

По договору от 12 сентября 2016 года № 46 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков стоимость услуг составляет 46 000 руб.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 13 800 руб. Задолженность по данному договору составила 32 200 руб.

По договору от 16 сентября 2016 года № 47 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков стоимость услуг составляет 82 800 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 24 840 рублей. Задолженность по данному договору составила 57 960 рублей.

По договору от 19 апреля 2017 года № 12 на оказание услуг стоимость услуг составляет 18 349 руб.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик произвел предоплату в размере 18 349 рублей. Задолженность по данному договору составила 18 349 руб.

По договору от 15 августа 2017 года № 31 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка стоимость услуг составляет 9 200 рублей.

Согласно п.п.2.2 договора Заказчик обязан произвести предоплату в размере 9 200 рублей. Данная сумма не была произведена. Задолженность по данному договору составила 9 200 руб.

Истец оказал услуги по договорам, ответчик свою часть обязательств по оплате оказанных услуг исполнил частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 548867 руб. 32 коп.

Судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается, представленными в дела актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.

Наличие указанной задолженности подтверждается в том числе, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2018.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору, а также наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в размере 548867 руб. 32 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.01.2019 из расчета 116,91 руб. в день до фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом отклоняется довод истца о том, что расчет процентов должен осуществляться по ставке 7,75 %, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является переменной величиной.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для отказа в продолжении начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Суд производит расчет процентов за период с 04.01.2019 по день принятия решения 22.05.2019. По расчету суда размер процентов составил 16199 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению за период 04.01.2019 по 22.05.2019 в сумме 16199 руб. 10 коп. с продолжением начисления процентов с 23.05.2019 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец по платежному поручению от 10.10.2018 № 217 оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

При этом по расчету суда размер государственной пошлины составляет 14301 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 8301 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 548867 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2019 по 22.05.2019 в сумме 16199 руб. 10 коп. с продолжением начисления процентов с 23.05.2019 до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей копеек.

3. Взыскать с администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8301 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова