Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-69077/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69077/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭДБЕРРИ"

к ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДБЕРРИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" о взыскании задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с приложением №№ 3-6 к договору об оказании маркетинговых услуг №01092016-ЭД от 18 октября 2016г. в сумме 78 328,00 руб., задолженности по оплате стоимости услуг по приложению № 7 в сумме 5 890 926,52 руб., а также 52 846,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с приложением №№ 3-6 к договору об оказании маркетинговых услуг №01092016-ЭД от 18 октября 2016г. в сумме 78 328,00 руб.

Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части суммы долга, прекращении производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, в части суммы неустойки, начисленной в соответствии с приложением №№ 3-6 к договору об оказании маркетинговых услуг №01092016-ЭД от 18 октября 2016г. в сумме 78 328,00 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Также истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер начисленной задолженности по оплате стоимости услуг по приложению № 7, в соответствии с представленным расчетом стоимость маркетинговых услуг за период с 30.03.2017г. по 02.05.2017г. составила 2 811 953,74 руб.; уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

18 октября 2016г. между ООО «ЛГ Электроникс РУС» (Заказчик) и ООО «ЭдБерри» (Исполнитель) заключен договор об оказании маркетинговых услуг № 01092016-ЭД, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать рекламные и информационно-маркетинговые услуги, перечень, стоимость и сроки оказания которых устанавливается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счет-фактуры, а также передачи Заказчику полного комплекта документов, подтверждающих оказание услуг согласно Приложению № 2 (п.3.2 Договора).

Если Заказчик не имеет возражений относительно Акта приема-передачи услуг, он направляет Исполнителю подписанный экземпляр Акта приема-передачи услуг в течение 10-ти рабочих дней со дня фактического получения счета Исполнителя с приложением Акта (абз. 1 п. 3.3 Договора).

При наличии у Заказчика мотивированных возражений Стороны в кратчайшие сроки урегулируют разногласия путем переговоров. Если стороны решат, что вознаграждение Исполнителя должно быть уменьшено, Заказчик может по своему усмотрению вычесть разницу из любого предстоящего платежа (любых предстоящих платежей) (абз. 2 п. 3.3 Договора).

Как указывает истец, ООО «ЭдБерри» в соответствии с приложением № 7 к договору оказало услуги на общую сумму 5 890 926,52 руб., стоимость услуг подтверждается актом № 262 от 01 июня 2017г.

Указанный акт направлен истцом в адрес ответчика почтовым отправлением и был получен ответчиком 08 июля 2017г.

В ходе рассмотрения дела с учетом писем ответчика от 21.04.2017г. и 02.05.2017г. период и объем размещения рекламы изменены, стоимость фактически оказанных услуг составила 2 811 953,74 руб.

Вместе с тем, поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена представленными в материалы дела актами.

Довод ответчика о том, что отчеты, представленные в материалы дела в качестве подтверждения объема оказанных услуг, являются недопустимым доказательством, судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела акт № 262 от 01 июня 2017г. направлен в адрес ответчика надлежащим образом и получен им 08 июля 2017г.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца каких-либо возражений относительно объема или качества оказываемых услуг, в материалы дела не представлены.

Кроме того, сделка (соглашение) по оказанию рекламных услуг по продвижению продукта смартфон G6 была заключена Сторонами 27.03.17 г., несмотря на отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами.

Все существенные условия сделки (перечень оказываемых услуг, период размещения рекламы, список Интернет-площадок, общая стоимость услуг, были согласованы Сторонами в письменном виде по электронной почте уполномоченными лицами, в формате, который Стороны использовали и ранее - по Приложениям 3-6 к Договору - формат медиа-плана. Данное обстоятельство подтверждается перепиской Сторон за период с 16 по 27 марта 2017 г.

Письмо Ответчика от 27.03.2017 г. является акцентом предложения Истца от 22.03.17 г. Письмо Ответчика от 27.03.17 г. содержит однозначное указание на привлечение Истца к оказанию услуг на предложенных им условиях.

Ответчик против оказания услуг не возражал, запрашивал отчеты, которые своевременно предоставлялись Истцом, используя независимый источник - портал Google Analytics, работа по Договору велась в обычном рабочем режиме, вносились корректировки и уточнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, при соблюдении двух условий:

1) если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон;

2) когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В материалы дела представлены письма от 21.04.17 г., 02.05.17 г., в соответствии с которыми ответчик просил сократить объем размещения, остановить размещение рекламы сначала на площадке Segmento, позже и на остальных Интернет-площадках.

Пункт 1.3 Приложения к Договору, форма которого обычно применялась Сторонами, предусматривает положение, что окончательный список размещений, позиций размещений, форматы, объемы в рамках утвержденной стоимости, согласуется Сторонами по электронной почте.

Таким образом, при изменении объемов размещения по продукту G6 Стороны действовали согласно сложившейся между ними практике и согласовали по электронной почте изменение периода и объема размещения рекламы.

По просьбе Ответчика в ходе оказания услуг было подготовлено несколько отчетов о размещении рекламы, финальный отчет с подтверждением фактического объема оказанных услуг направлен 18.05.17 г. в формате, который ранее использовался Сторонами по данному Договору и который соответствует Форме отчета, согласованной в Приложении № 2 к Договору.

Так, в соответствии с содержанием письма от 21 апреля 2017г. представитель ответчика, отправителем указана Anna Lyamina/LGERA Russia Subsidiary, просит предоставить отчеты о размещении информации в социальных сетях, указывает на недействительность представленных ссылок, отсутствие скриншотов, на разногласия, возникшие при определении формы размещения информации в социальных сетях (опубликование рекламной информации в группах, а не закупка аудитории); также запрашивает отчеты о публикации рекламной информации по площадкам Youtube и предоставление доступа в рекламные кабинеты.

Согласно письму от 02 мая 2017г. от того же отправителя, представитель ответчика указывает, что компания показала себя неэффективной, в связи с чем, по общему смыслу письма ответчиком принято решение об отказе от дальнейшего сотрудничества в связи с неразрешимыми разногласиями сторон.

Из анализа содержания представленных писем следует, что услуги за спорный период с 30 марта 2017г. по 02 мая 2017г. истцом были оказаны, вместе с тем, ответчик не согласен с качеством оказанных услуг, тогда как, претензий относительно невыполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного соглашения ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, поскольку как претензий по качеству оказанных услуг не поступило, так и доказательств оплаты начисленной задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" в пользу ООО "ЭДБЕРРИ" задолженность в размере 2 811 953,74 руб., госпошлину в размере 37 059,76 руб.

Возвратить ООО "ЭДБЕРРИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 15786,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова