Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А79-5264/2022

93/2023-121390(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5264/2022
г. Чебоксары
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» (г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Московская, д. 64, пом. 3П, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(<...>, ОГРН <***>) о понуждении устранить недостатки

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ЗП-Диана» (<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Доступно и Качественно» (<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Калита» (<...>, ОГРН <***>) при участии

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 01 (срок действия по 31.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» (далее – ООО УК «Горжилком», управляющая компания, истец) обратилось в

арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд, ответчик) о понуждении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 38 по улице Горького в городе Алатырь Чувашской Республики в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, а именно: осуществить демонтаж ПВХ мембраны на площади 1159 кв.м., произвести монтаж монолитной стяжки толщиной не менее 40 мм из цементно-песчаного раствора марки не ниже М100 или из мелкозернистого бетона класса не ниже В 7,5 на площади 1164 кв.м., осуществить монтаж водоизоляционного ковра на площади 1159 кв.м., осуществить монтаж ПВХ мембраны на площади 1159 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗП-Диана» (далее – ООО «ЗП-Диана»), общество с ограниченной ответственностью «Доступно и Качественно» (далее – ООО ДиК») и общество с ограниченной ответственностью «Калита».

Определением суда от 15.11.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 26.06.2023 производство по делу возобновлено.

В заявлении от 07.11.2023 № 428 управляющая компания требование уточнила, просила обязать фонд в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, выполнив следующие работы:

подъезды № 1 и № 2:

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (прим. демонтаж парапетного фартука) – 39,72 кв.м.;

- ограждение кровель перилами (прим. демонтаж перил) – 66,2 м;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. демонтаж кровельного аэратора) – 4 шт.;

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм – 316,68 кв.м.;

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 450 мм с одним фартуком – 66,2 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука – 39,96 кв.м.;

- ограждение кровель перилами – 66,2 кв.м.;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. демонтаж кровельного аэратора) – 4 шт.;

- ремонт штукатурки гладких фасадов вентиляционных шахт и выходов на кровлю по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 38,61 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами вентиляционных шахт и выходов на кровлю по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 38,61 кв.м.;

подъезды № 3 и № 4:

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора) – 3 шт.;

подъезды № 5 и № 6:

- ремонт штукатурки гладких фасадов вентиляционных шахт и выходов на кровлю по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 50,57 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами вентиляционных шахт и выходов на кровлю по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 50,57 кв.м.;

- взыскать с фонда 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель фонда уточненные требования не признала по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 21.11.2023 № 74-юр. Суду пояснила, что истцом уточнены исковые требования, которые не соответствуют экспертному заключению. Так, на стр. 39 экспертного заключения поименовано наименование расценок и работ, необходимых для устранения недостатков, а в уточненном исковом заявлении они указаны иные: п. 1.10 содержит установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. демонтаж кровельного аэратора) - 4 шт., в экспертном заключении (стр. 34, 45) - установка дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора)4 шт., п. 1.11 содержит формулировку ремонт штукатурки гладких фасадов вентиляционных шахт и выходов на кровлю по камню и бетону цементно- известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм - 38,61 кв.м., в экспертном заключении (стр. 34, 45) - ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм38,61 кв.м. Аналогичное расхождение содержится и в п. 1.12, 1.14, 1.15 уточненного иска. Также полагает, что фонд является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. ООО УК «Горжилком» и ООО «ЗП-Диана» просили судебное заседание провести без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением общего собрания собственников от 14.10.2018 № 1 ООО УК «Горжилком» избрано в качестве управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Алатырь, ул. Горького, д. 38 (т. 1 л.д. 7-12).

На основании принятого решения между управляющей компанией и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2018 № 2 (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно условиям договора управляющая компания обязана за плату, предусмотренную договором, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенными в приложении № 2, а также в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в объеме взятых по договору обязательств в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с договором.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, соответствующих правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, стандартам управлении многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и направленных на достижение целей управления многоквартирным домом.

Фонд (заказчик) и ООО «ЗП-Диана» (подрядчик) заключили договор от 23.09.2017 № 73-КР, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в полном объёме в соответствии с техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами (т. 1 л.д. 24-33).

Согласно пункту 1.2.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством.

В силу раздела 10 договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующему законодательству; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока; наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с договором работ; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора. Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

Выполнение подрядчиком работ по договору подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 14.03.2018 (т. 1 л.д. 34-35).

Ввиду наличия протечек в кровле управляющая компания неоднократно обращалась к фонду с требованием их устранить.

Поскольку принятые на себя обязательства фонд не исполнил, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управляющая компания вправе обращаться в арбитражный суд с иском в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 названной статьи).

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, если недостатки обнаружены в период гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в их возникновении.

Определением суда от 15.11.2022 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли недостатки в выполненных работах по ремонту кровли многоквартирного дома № 38 по ул. Горького в г. Алатырь в части устройства ПВХ мембраны на площади 1159 кв.м.;

2) если недостатки имеются, являются ли они следствием некачественного выполнения работ (выполнения работ с нарушением требований ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.п., условий договора) либо возникли по иным причинам (указать каким);

3) если недостатки имеются и являются следствием некачественного выполнения работ, какие работы необходимо выполнить для их устранения

(указать виды, объемы и сроки подлежащих выполнению работ) и какова их стоимость.

В заключении ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 04.07.2023 № Э-0305/2023 экспертом даны следующие ответы:

1) отсутствие требуемой подготовки основания перед укладкой гидроизоляционного ковра. Основание под кровельной мембраной неровное, большое количество пузырей, выпуклостей до 50 мм высотой. Данный дефект характерен для всей площади исследуемой кровли. Дефект носит производственный характер, то есть является следствием некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта кровли.

Воздушные мешки (провисание материала) на вертикальной поверхности. Дефект обусловлен нарушением технологии производства кровельных работ: недостаточная натяжка мембраны; отсутствие промежуточного крепления дополнительного гидроизоляционного ковра; отсутствие устройства скрытой полосы усиления в месте сопряжения вертикальной и горизонтальной поверхности/ или отсутствие сварки грани сопряжения вертикальной и горизонтальной поверхности с помощью латунного ролика Дефект носит производственный характер, то есть является следствием некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта кровли.

Нарушение технологии выполнения примыканий кровли к парапетам и вентшахтам, выражающееся в воздушных мешках, подрезах, установке множества заплат, вместо требуемого целого куска. Дефект носит производственный характер, то есть является следствием некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта кровли.

Несоответствие размера и типа крепежа. Повсеместно на поверхности кровельного покрытия выступают шляпки крепежа. Очень большое количество разрывов кровельной мембраны, которые заделаны заплатами по всей поверхности кровли. Дефект носит производственный характер, то есть является следствием некачественного выполнения работ при проведении капитального ремонта кровли.

Обделки ограждений кровли имеет прорывы в мембране.

Заплаты мест прорыва крепежа и разрыва сварных швов выполнены различными видами ПВХ мембран.

Вентшахты и выходы на крышу не оштукатурены, кирпичная кладка вентшахт разрушается.

Ограждения кровли и их крепление выполнены разными способами;

2) выявленные дефекты носят явный производственный характер (являются следствием некачественного выполнения работ). Недостатки обусловлены также не надлежаще выполненным предпроектным обследованием объекта в связи с заменой материала в процессе исполнения контракта. Первоначально ведомость объемов работ содержала работы по капитальному ремонту кровли наплавляемыми материалами, в процессе наплавляемые материалы были заменены на ПВХ-мембрану без учета подготовки основания под нее, параметры существующего основания не были учтены при подборе крепежа. Дефекты обусловлены выполнением работ с отступлением от нормативной документации. Также эксперт отметил ненадлежащее содержание кровли управляющей компанией, а именно уборка мусора с кровли не производится или производится несвоевременно (скопление мусора обусловлено не только отсутствием нормативной разуклонки основания при устройстве кровли, но и не своевременной уборкой мусора);

3) виды, объемы, трудозатраты и стоимость подлежащих выполнению работ приведены в локальной смете (приложение 1). Общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 1046535 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%.

Возражения на заключение эксперта, представленные ООО «ДиК», арбитражный суд не принимает.

Заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны по результатам осмотра объекта экспертизы, логически аргументированы и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства. Доказательства того, что заключение содержит ошибки, которые могли бы повлиять на приведенные в нем выводы, материалы дела не содержат. Мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Мнение третьего лица о наличии вины управляющей компании в возникновении недостатков опровергается заключением эксперта. То обстоятельство, что управляющая компания производит несвоевременную уборку кровли от мусора, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности устранить недостатки, поскольку причиной образования мусора в первую очередь является отсутствие нормативной разуклонки основания при устройстве кровли, то есть ненадлежащее выполнение работ подрядчиком.

На основании изложенного, с учетом выводов, изложенных в заключении, ответчик обязан выполнить следующие работы:

подъезды № 1 и № 2:

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (прим. демонтаж парапетного фартука) – 39,72 кв.м.;

- ограждение кровель перилами (прим. демонтаж перил) – 66,2 м;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. демонтаж кровельного аэратора) – 4 шт.;

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм – 316,68 кв.м.;

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 450 мм с одним фартуком – 66,2 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука – 39,96 кв.м.;

- ограждение кровель перилами – 66,2 кв.м.;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора) – 4 шт.;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 38,61 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами простую по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 38,61 кв.м.;

подъезды № 3 и № 4:

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора) – 3 шт.;

подъезды № 5 и № 6:

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 50,57 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами простую по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 50,57 кв.м.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, выполнив следующие работы:

подъезды № 1 и № 2:

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (прим. демонтаж парапетного фартука) – 39,72 кв.м.;

- ограждение кровель перилами (прим. демонтаж перил) – 66,2 м;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. демонтаж кровельного аэратора) – 4 шт.;

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм – 316,68 кв.м.;

- устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран (со сваркой полотен) с укладкой разделительного слоя по утеплителю, несущее основание из бетона (прим. демонтаж ПВХ мембраны) – 358,63 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 450 мм с одним фартуком – 66,2 кв.м.;

- устройство примыканий из ПВХ мембран к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартука – 39,96 кв.м.;

- ограждение кровель перилами – 66,2 кв.м.;

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора) – 4 шт.;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 38,61 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами простую по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 38,61 кв.м.;

подъезды № 3 и № 4:

- установку дефлекторов диаметром патрубка 280 мм (прим. установка кровельного аэратора) – 3 шт.;

подъезды № 5 и № 6:

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м. толщиной слоя до 20 мм – 50,57 кв.м.;

- окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами простую по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску – 50,57 кв.м.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59000 (Пятьдесят девять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов