Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-10974/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10974/23
07 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело №А41-10974/23

по иску Ип ФИО2

к ООО "Комплекс "Серебряный бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

встречный иск ООО "Комплекс "Серебряный бор"

к Ип ФИО2

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Комплекс "Серебряный бор" (далее – Общество) о взыскании (с учетом уточнения):

1. Задолженности по договору оказания услуг № 55 от 08.10.2021 года в размере 17 964 008,75 (семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемь) рублей 75 копеек;

2. Задолженности по договору оказания услуг № 307 от 11.08.2022 года в размере 4 600 000,00 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

3. Неустойку по Договору № 55 от 08.10.2021 года в размере 5 483 542,44 рублей, начисленную за период с 01.10.2022 г. по 05.09.2023 г.;

4. Неустойку по Договору по договору № 307 от 11.08.2022 года в размере 795 159,12 рублей 12 копеек, начисленную за период с 01.10.2022 г. по 05.09.2023 г.;

5. Неустойку по Договору № 55 от 08.10.2022 года по день фактической её оплаты;

6. Неустойку по Договору по договору № 307 от 11.08.2022 года по день фактической её оплаты;

7. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 215,00 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Обществом в рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 32 819 701,71 руб., начисленной за период с 21.11.2021 г. по 03.03.2022 г, на основании п.5.1. договора, исходя из ставки 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 55 от 08.10.2021 года по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по очистке лесного массива и утилизации порубочного материала, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 54 582 821, 25 рублей в следующем порядке:

- 30% от стоимости 1 и 2 этапов в размере 13 046 865 рублей оплачивается в течение 5 банковский дней с даты подписания договора;

- 70% от стоимости – в срок 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке услуг по всем этапам.

Согласно п.5.5. Договора за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

10 января 2022 г. между сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 6 626 837 рублей. С учетом ранее оплаченного аванса, к оплате сумма 4 638 785, 9 рублей.

20 июня 2022 года сторонами подписан акт на сумму 5 212 143 рублей. С учетом ранее выплаченного аванса, к оплате 3648 500 рублей.

20 сентября 2022 года сторонами подписан акт на сумму 11 368 840 рублей. С учетом выплаченного аванса к выплате подлежит 7 958 199 рублей.

27 сентября 2022 года сторонами подписан акт на сумму 16 027 500 рублей. С учетом выплаченного аванса к оплате подлежит 11 219 250 рублей.

04 октября 2022 года сторонами подписан акт на сумму 4 254 232, 75 рублей. С учетом ранее выплаченного аванса к оплате подлежит 4 235991 рублей.

Предпринимателем так же в адрес Общества был направлен счет № 24 от 11.08.2022 г. на оплату 5 679 708 рублей

Согласно п. 3.5 Договора оплата должна быть произведена в срок до 11.10.2022 г. включительно.

Доказательств оплаты 17 964 008,75 рублей не имеется. Общество наличие задолженности не оспаривает.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 12.10.2022 г. по 20.01.2023 г. размер неустойки составляет 5 910 158, 88 3рублей. Суд отмечает, что поскольку задолженность возникла после 31.03.2022 г., ограничения на начисление неустойки отсутствуют.

Между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 307 от 11.08.2021 года по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по благоустройству лесного массива в срок до 27.08.2022 г., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 5 679 708 рублей в срок 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи услуг (п.1.1., 3.5.).

Согласно акту от 26.08.2022 г. услуги на сумму 5 679 708 рублей оказаны в полном объеме.

Доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Доказательств наличия оснований для отказа в подписании актов, признании недействительным одностороннего акта не представлено.

Во встречном иске Общество не оспаривает факт оказания ему услуг в полном объеме.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 04.09.2022 г. по 20.01.2023 г. размер неустойки составляет 1 688 200 рублей. Суд отмечает, что поскольку задолженность возникла после 31.03.2022 г., ограничения на начисление неустойки отсутствуют.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, сам по себе повышенный размер неустойки, по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 Договора № 55 от 08.10.2021 года, за нарушение срока оказания услуг, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны установили, что услуги должны быть оказаны в сроки:

- 1-й этап – до 20.11.2021 г.;

- 2-й этап – до 20.01.2022 г.;

- 3-й этап – 60 календарных дней с даты получения уведомления от заказчика о необходимости начать работы по 3-му этапу.

В установленный пунктом 3.2.1 договора срок аванс в размере 16 374 846, 4 рублей не выплачен.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2022 г. стороны установили внести изменения в графу "сроки оказания услуг", установив, что 1, 2 этап – до 30.06.2022 г, 3-1 этап – 60 календарных дней с даты получения уведомления от заказчика о необходимости начать работы по 3-му этапу.

Дополнительным соглашением № 2 о т11.08.2022 г. стороны установили внести изменения в Договор, а именно:

Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции: "Общая стоимость договора составляет 47 682 977, 75 рублей".

В пункте 3.2.1. условия договора о выплате аванса "в размере 30% от стоимости 1-2 этапа" исключить и изложить указанный пункт в следующей редакции: "Аванс в размере 13 046 865 рублей оплачивается Исполнителю в течение 5 банковских дней с даты подписания счета".

Внести изменения в "Ведомость услуг по благоустройству лесного массива", изложив ее в новой редакции.

В Техническом задании срок оказания услуг 1-3 этапов – до 31.12.2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соответственно, изменение или расторжение договора по общему правилу влечет прекращение или изменение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения или изменения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения должно быть специально оговорено сторонами.

Факт подписания соглашения об изменении срока исполнения основного обязательства не прекращает обязательство должника по уплате неустойки, начисленной за период с момента пропуска изначального согласованного срока и до подписания дополнительного соглашения. Воля сторон на прекращение обязательства по уплате уже начисленной неустойки не может предполагаться и должна быть прямо и недвусмысленно выражена в соглашении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в силу пп. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Поскольку истцом не было исполнено в срок установленный договором обязательство по перечислению аванса, ответчик был вправе не приступать к исполнению обязательств по договору.

Доказательств предоставления Предпринимателю необходимых документов для проведения работ в лесном фонде (Проект освоения лесов с изменениями) не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что условия Договора не позволяют определить какие именно работы и на какую сумму должны быть выполнены на 1-м и 2-м этапе. При этом подписание сторонами соответствующих актов не означает согласование сторонами конкретных работ и их стоимости, которые должны были быть произведены в сроки установленные договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Комплекс "Серебряный бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 564 008, 75 рублей основного долга, 7 671 762, 98 рублей неустойки, 167 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 06.09.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО "Комплекс "Серебряный бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 081 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 2719 от 27.04.2023 г.





Судья А.О. Уваров