Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А27-12694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12694/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 2 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная сфера», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Трудармейский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 126 101,37 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная сфера» (ООО «УК «Комфортная сфера») к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» (ООО «ПФ Трудармейская») о взыскании задолженности в размере 126 101,37 руб., из которых:

- 60 975,36 руб. долга за период с 01.08.2020 по 31.01.2023 по взносам на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 44 855,96 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 20 270,05 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 3а.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что истец не представил ответчику расчет задолженности, в том числе, и в претензии, непонятно каким образом и по каким тарифам происходит начисление оплаты; не представлены данные, что именно истец является управляющей компанией, обслуживающей указанный в исковом заявлении дом. В связи с чем, ответчик полагает, что у него отсутствовала возможность для защиты своих интересов.

02.10.2023 арбитражный суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

16.10.2023 года от ООО «ПФ Трудармейская» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 02.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО «УК «Комфортная сфера» является управляющей организацией в МКД, расположенных по адресу: <...> лет Октября, 3а, что подтверждается протоколом № 1 от 05.05.2022 и протоколом № 1 от 17.02.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

В указанных МКД ООО «ПФ Трудармейская» принадлежат нежилые помещения, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № 1 от 17.02.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было принято решение о смене владельца специального счета для накопления средств на капитальный ремонт с ООО «УК «Территория комфорта» на ООО «УК «Комфортная сфера» (п. 7 протокола) с ежемесячным размером взноса на капитальный ремонт равным размеру минимального взноса, устанавливаемого коллегией администрации Кемеровской области (п. 8 протокола).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ, расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД собственники помещений несут соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество которая, согласно части 1 ст. 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади помещения, находящегося в собственности.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме вносил плату за капитальный ремонт, образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 31.01.2023 в размере 60 975,36 руб.

Поскольку ответчик является собственником спорных правоотношениях, суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Ответчик, возражая на исковые требования, контррасчет не представил, равно как не представил доказательств исполнения обязанностей по внесению платы за капитальный ремонт, не представлено доказательств оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 60 975,36 руб. долга по взносам на капитальный ремонт является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленным протоколом № 1 от 17.02.2022, определен тариф на содержание жилья в размере 21,23 руб. с кв.м. помещения.

Решением собственников МКД, расположенного по адресу: <...> Октября, д.3а, оформленным протоколом № 1 от 05.05.2022, определен тариф на содержание жилья в размере 21,23 руб. с кв.м. помещения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание мест общего пользования образовалась задолженность в размере:

- 44 855,96 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 20 270,05 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 3а.

Расчет долга судом проверен, признан верным, плата исчислена с учетом установленных собственниками тарифов в указанные периоды.

Ответчик, оспаривая задолженность, контррасчет суду не представил, равно как не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за содержание мест общего пользования или погашения долга.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании

- 44 855,96 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- 20 270,05 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 3а, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная сфера» (ИНН: <***>) 126 101,37 руб., из которых: 60 975,36 руб. долга за период с 01.08.2020 по 31.01.2023 по взносам на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; 44 855,96 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; 20 270,05 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 за содержание мест общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 3а; а также 3783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Трудармейская» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1061 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский