Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А70-974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-974/2018
г. Тюмень
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018  года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «РТ-Авто»к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»о взыскании 4 016 879 рублей 26 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 09.02.2018 года;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «РТ-Авто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ) к   ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности в размере 3 684 052 рублей и договорной неустойки в размере 332 827 рублей 26 копеек.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

  Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.     

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела,  08 июня 2016 года между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (Заказчик) и ООО «РТ-Авто» (Исполнитель)  был заключен договор                 № ЯГФВ-1 (л.д. 15-21)на техническое обслуживание и капитальный ремонт ДВС, КПП (узлов и агрегатов) автотракторной и вездеходной техники,  по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика выполнять работы по ремонту двигателей, узлов и агрегатов автотракторной и вездеходной техники, а Заказчик обязуется оплатить эти Работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель выполняет работы по настоящему Договору на основании Заявки Заказчика (форма Заявки определяется Приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью), подписанной уполномоченным представителем Заказчика и принятой к исполнению путем подписания уполномоченным представителем Исполнителя. В заявке указываются работы по ремонту двигателей, узлов и агрегатов автотракторной и вездеходной техники, и перечень необходимых работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется следующим образом:              к стоимости услуги по ремонту двигателя, узла, агрегата (приложение №2) прибавляется стоимость фактически затраченных запасных частей и эксплуатационных материалов. Счет направляется Заказчику для согласования.

Расчет за работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта выполненных работ, на основании представленного Исполнителем счета-фактуры. Акт выполненных работ и счет-фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ и содержать ссылку на настоящий договор (пункт 2.2 договора).

Указанный Договор  не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного Договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требования к порядку оплаты работы содержатся в ст. 711 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения сторонами.

Из пояснений истца следует, что поскольку согласно пункту 9.1. договора пролонгация Договора не предусмотрена, однако указано, что в части взаиморасчетов Договор действует до их полного исполнения сторонами, в связи с этим истец был вынужден осуществить уже в 2017 году ремонт двигателей, узлов и агрегатов автотракторной и вездеходной техники, присланной ответчиком в ноябре и декабре 2016 года еще в период действия Договора по ТТН №42686 от 12.11.2016 и ТТН №01012 от 02.12.2016.

Как указывает истец, ООО «РТ-Авто» во исполнение принятых обязательств по договору № ЯГФВ-1 на техническое обслуживание и капитальный ремонт ДВС, КПП (узлов и агрегатов) автотракторной и вездеходной техники от 08.06.2016 выполнило в период с   января 2017 года по  июль 2017 года для ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» работы по ремонту автотракторной и вездеходной техники на общую сумму 8 899 466 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений акты приема-передачи результата выполненных работ № 32 от 09.01.2017, № 33 от 09.01.2017, № 280 от 07.02.2017, № 281 от 07.02.2017, № 282 от 07.02.2017, № 370 от 16.02.2017, № 414 от 22.02.2017, № 416 от 25.02.2017, № 573 от 14.03.2017, № 574 от 14.03.2017, № 660 от 27.03.2017, № 683 от 29.03.2017, № 684 от 29.03.2017, № 685 от 29.03.2017, № 698 от 29.03.2017, № 699 от 29.03.2017, № 700 от 29.03.2017, № 798 от 10.04.2017, № 799 от 10.04.2017, № 816 от 11.04.2017, № 912 от 20.04.2017, № 1029 от 10.05.2017, № 1030 от 10.05.2017, № 1031 от 10.05.2017, № 1032 от 10.05.2017, № 1033 от 10.05.2017, № 1055 от 10.05.2017, № 1056 от 10.05.2017, № 1057 от 10.05.2017, № 1058 от 10.05.2017, № 1059 от 10.05.2017, № 1060 от 10.05.2017, № 1074 от 10.05.2017, № 1075 от 10.05.2017, № 1076 от 10.05.2017, № 1077 от 10.05.2017, № 1078 от 10.05.2017, № 1079 от 10.05.2017, № 1080 от 10.05.2017, № 1081 от 10.05.2017, № 1082 от 10.05.2017, № 1083 от 10.05.2017, № 1084 от 10.05.2017, № 1085 от 10.05.2017, № 1086 от 10.05.2017, № 1087 от 10.05.2017, № 1088 от 10.05.2017, № 1089 от 10.05.2017, № 1090 от 10.05.2017, № 1091 от 10.05.2017, № 1092 от 10.05.2017, № 1093 от 10.05.2017, № 1094 от 10.05.2017, № 1095 от 10.05.2017, № 1096 от 10.05.2017, № 1097 от 10.05.2017, № 1098 от 10.05.2017, № 1099 от 10.05.2017, № 1542 от 04.07.2017 (том 1, л.д.22-136, том 2, л.д. 36).

На оплату выполненных работ ООО «РТ-Авто» выставило ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» счета-фактуры № 33 от 09.01.2017, № 280 от 07.02.2017, № 281 от 07.02.2017, № 282 от 07.02.2017, № 370 от 16.02.2017, № 414 от 22.02.2017, № 416 от 22.02.2017, № 573 от 14.03.2017, № 574 от 14.03.2017, № 660 от 27.03.2017, № 683 от 29.03.2017, № 684 от 29.03.2017, № 685 от 29.03.2017, № 698 от 29.03.2017, № 699 от 29.03.2017, № 700 от 29.03.2017, № 798 от 10.04.2017, № 799 от 10.04.2017, № 81 6от 11.04.2017, № 912 от 20.04.2017, № 1029 от 10.05.2017, № 1030 от 10.05.2017, № 1031 от 10.05.2017, № 1032 от 10.05.2017, № 1033 от 10.05.2017, № 1055 от 10.05.2017, № 1056 от 10.05.2017, № 1057 от 10.05.2017, № 1058 от 10.05.2017, № 1059 от 10.05.2017, № 1060 от 10.05.2017, № 1074 от 10.05.2017, № 1075 от 10.05.2017, № 1076 от 10.05.2017, № 1077 от 10.05.2017, № 1078 от 10.05.2017, № 1079 от 10.05.2017, № 1080 от 10.05.2017, № 1081 от 10.05.2017, № 1082 от 10.05.2017, № 1083 от 10.05.2017, № 1084 от 10.05.2017, № 1085 от 10.05.2017, № 1086 от 10.05.2017, № 1087 от 10.05.2017, № 1088 от 10.05.2017, № 1089 от 10.05.2017, № 1090 от 10.05.2017, № 1091 от 10.05.2017, № 1092 от 10.05.2017, № 1093 от 10.05.2017, № 1093 от 10.05.2017,№ 1094 от 10.05.2017, № 1095 от 10.05.2017, № 1096 от 10.05.2017, № 1097 от 10.05.2017, № 1098 от 10.05.2017, № 1099 от 10.05.2017, № 1542 от 04.07.2017 на общую сумму 8 899 466 рублей.

Между тем, ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, по утверждению истца оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 5 215 414 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 244540 от 27.01.2017, № 245164 от 30.01.2017,    № 245134 от 30.01.2017, № 249813 от 20.02.2017, № 249810 от 20.02.2017, № 254398 от 16.03.2017, № 254381 от 16.03.2017, № 254375 от 16.03.2017, № 254376 от 16.03.2017, № 257794 от 31.03.2017,  № 259234 от 11.04.2017, № 259235 от 11.04.2017, № 259785 от 14.04.2017, № 259784 от 14.04.2017, № 260844 от 18.04.2017, № 261305 от 20.04.2017, № 261265 от 20.04.2017, № 262680 от 27.04.2017, № 262681 от 27.04.2017. № 262677 от 27.04.2017, № 262679 от 27.04.2017, № 262678 от 27.04.2017, № 262683 от 27.04.2017, № 262682 от 27.04.2017, № 263242 от 03.05.2017.

Задолженность по состоянию на 29 января 2018 года составила 3 684 052 рубля.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 04.01.2018 года, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 3 684 052 рубля. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон (т.2.л.д.37).

ООО «РТ-Авто» направило ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» претензию № 4932/ПР от 27.10.2017 года с предложением оплатить задолженность по договору № ЯГФВ-1 на техническое обслуживание и капитальный ремонт ДВС, КПП (узлов и агрегатов) автотракторной и вездеходной техники от 08.06.2016 в срок до 09 ноября 2017 года.

В ответ на указанную претензию в адрес ООО «РТ-Авто» было направлено гарантийное письмо № 3145/ПП от 14.11.2017 года, в соответствии с которым                       ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» признает задолженность в размере 3 684 052 рубля по договору № ЯГФВ-1 на техническое обслуживание и капитальный ремонт ДВС, КПП (узлов и агрегатов) автотракторной и вездеходной техники от 08.06.2016. ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в гарантийном письме указало, что перечислит денежные средства за выполненные по договору работы в максимально возможно короткие сроки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о  взыскании задолженности в размере  3 684 052 рубля подлежащими удовлетворению.

 Истцом  также заявлено требование о взыскании  за нарушение условий договора неустойки за период с 01.01.2017 по 25.12.2017   в размере  332 827 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований, направленных на взыскание неустойки по договору, истец ссылается на пункт 5.3. договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе путем направления письменной претензии предъявить к оплате Заказчику потребовать оплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы выполненных, но не оплаченных в срок ремонтных работ.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  составила 332 827 рублей 26 копеек.

 Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки по договору (том 2, л.д. 13-14), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком  не представлен контррасчет неустойки.

Довод ответчика о ненадлежащем направлении копии искового заявления без приложения расчета неустойки судом отклоняется как несостоятельный. Ответчик                     не представил доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами дела в течение срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  332 827 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № Ю-478/2017 от  11.12.2017 года,  заключенный между ООО ЮЦ «Гарант» (Исполнитель) и ООО «РТ-Авто» (Заказчик), приказ о приеме работника на работу № 000005 от 02.05.2017 и платежное поручение № 1500 от 13.12.2017 на сумму 75 000 рублей.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно:

Наименование услуги

Стоимость

Взыскание в судебном порядке задолженности                                  с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в Арбитражном суде Тюменской области

256 000 рублей

Транспортные и накладные расходы

оплачиваются отдельно


Стоимость услуг по договору составляет 256 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, указанные в п. 3.1. Договора, в следующем порядке:

- 75 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания Договора на основании счета Исполнителя. Указанная сумма подлежит взысканию с должника (ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») в качестве затрат на представителя.

- 181 000 рублей, Заказчик производит в течение трех банковских дней с момента поступления присужденной Судом суммы на расчетный счет Заказчика.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 75 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявляет о чрезмерности требуемой истцом суммы судебных расходов, считает разумной стоимость оказываемых истцу юридических услуг  в размере 25 000 рублей, ссылаясь на Инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи. В данной инструкции указаны рекомендуемые размеры гонорара: составление документов правового характера для юридических лиц (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве гражданского дела – от 8 450 рублей, участие в арбитражном процессе по одному делу – от 39 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, предоставленные истцом, соответствуют положениям ст. 67, 68, 71 АПК РФ, а также то, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 75 000 рублей.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 456 рублей в соответствии с платежным поручением № 19 от 17.01.2018 (том 1, л.д.11).      Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 842 рубля 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 613 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»» в пользу ООО «РТ-Авто» 3 684 052 рубля  рублей – долга, 332 827 рублей 26 копеек – неустойки, 41 613 рублей 19 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «РТ-Авто» из федерального бюджета 2 842 рубля 80 копеек – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.      


 Судья


Макаров С.Л.