Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А28-3739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3739/2017
г. Киров
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612097, Россия, <...>)

о взыскании 359 235 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.04.2017 № 70300-0570300-05-083-277 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (далее - ответчик) о взыскании 350 310 рублей 02 копеек задолженности за декабрь 2016 года - январь 2017 года по договору электроснабжения от 01.05.2011 № 070563, 8 925 рублей 64 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты в период с 18.01.2017 по 10.04.2017; неустойки, исчисленной на сумму 167 395 рублей 94 копейки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, если оплата будет произведена в 90-дневный срок после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11.04.2017 по 17.04.2017, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, если оплата будет произведена с 91-го дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11.04.2017 по день фактической оплаты; неустойки, исчисленной на сумму 182 914 рублей 08 копеек, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, если оплата будет произведена в 60-дневный срок после наступления установленного срока оплаты, то есть с 11.04.2017 по 18.04.2017, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, если оплата будет произведена в 90-дневный срок после наступления установленного срока оплаты, то есть с 19.04.2017 по 18.05.2017; и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, если оплата будет произведена с 91-го дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 19.05.2017 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года – январе 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Ходатайством от 24.05.2017 № 70300-05-081-1476 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 200 310 рублей 02 копейки долга, 13 518 рублей 05 копеек неустойки за период с 18.01.2017 по 24.05.2017, а также неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Ходатайством от 18.07.2017 № 70300-05-081-2145 истец отказался от исковых требований в части взыскания 200 310 рублей 02 копеек задолженности, последствия частичного отказа от иска известны и понятны; просит взыскать с ответчика 14 922 рубля 91 копейку неустойки за период с 18.01.2017 по 23.06.2017, судебные расходы по делу.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований и частичный отказ истца от иска к рассмотрению.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 200 310 рублей 02 копеек задолженности подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения и частичного отказа настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2011 между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 070563 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен приложением № 2 к договору. Расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке:

- первый промежуточный платеж: не позднее 8 числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце;

- второй промежуточный платеж: не позднее 15 числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце

- окончательный платеж – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии (мощности) с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1 приложения платежного требования.

Договор заключен на срок до 31.12.2011, содержит условия его пролонгации (пункт 6.1 договора).

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2016, от 31.01.2017.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 № 0003406/0174, от 31.01.2017 № 0000779/0170.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовая надбавка, плата за иные услуги.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.03.2017 № 70306-03-0000272/1с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленную электрическую энергию отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 922 рублей 91 копейки неустойки за период с 18.01.2017 по 23.06.2017.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 423 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 377 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Юбилейный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612097, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) 14 922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 91 копейку неустойки за период с 18.01.2017 по 23.06.2017, а также 423 (четыреста двадцать три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 200 310 (двести тысяч триста десять) рублей 02 копейки задолженности прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова