Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-75754/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75754/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМОСТСТРОЙ" (адрес:  Россия 198516, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <...> лит а пом255, ОГРН:  <***>);

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 



установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БАЛТМОСТСТРОЙ" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 180 925 рублей.

Определением суда от 07.08.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 16.09.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

27.05.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство VOLVO FH TRUCK 6X4.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством принадлежащим ответчику SCANIA P440.

Размер выплаченного ущерба составил 6 657 125 рублей.

Выплатное дело было урегулировано по риску ущерб на условиях выплаты «Полной гибели», годные остатки транспортного средства остались у страховщика, стоимость годных остатков составила 3 255 000 рублей.

Выплата по GAP составила 144 000 рублей.

Выплата за эвакуацию транспортного средства составила 34 800 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР5057416789, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 3 180925 рублей, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности начал течь 21.05.2021, с момента произошедшего ДТП, и истек в мае 2024 года, таким образом, при том, что с настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2024, срок давности по указанному требованию истцом пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование о взыскании 3 180 925 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.