Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-5286/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5286/2018
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Кондинский, пгт. Мортка, ул. Промышленная, д. 29) о взыскании 6 369 594 рублей 73 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № 80,

от ответчика – не явились,

установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 26.10.2013 в размере 6 009 304 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 05.04.2018 в размере 360 290 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств от 26.10.2013, со ссылкой на статьи  191, 193, 307, 309-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2018 предварительное судебное заседание назначенона 21.05.2018 в 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.05.2018 в 15 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 26.10.2013 (далее – договор, л.д. 16-18) в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2013 (л.д.19).

Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателемза плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом является месяц. Оплата производится в срок не позднее последнего числа каждого месяца в течение которого арендатор пользовался арендованной спецтехникой (пункт 4.2 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанного сторонами без замечаний (л.д. 23-29).

Дополнительными соглашениями от 27.12.2013, 01.10.2014, 26.12.2014, 01.06.2015 сторонами изменялась стоимость арендной платы (л.д.19-22).

Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи транспортных средств (л.д. 23-29).

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 23.02.2018 № 220 (л.д. 34).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 6 009 304 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 290 рублей 73 копеек, исчисленных за период с 10.01.2017 по 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 360 290 рублей 73 копеек, исчисленных за период с 10.01.2017 по 05.04.2018  правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 54 848 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 № 379(л.д. 15).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ»в пользу Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» задолженность по договору аренды транспортных средств от 26.10.2013 в размере 6 369 594 рубля 73 копейки, в том числе 6 009 304 рубля – основной долг, 360 290 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 54 848 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова