Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А81-8950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8950/2019
г. Салехард
26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геолог-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 427 500 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании 9 427 500 рублей 08 копеек, в том числе 9 346 972 рубля 32 копейки основного долга за поставленную по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 01/Э от 13.12.2018 в августе 2019 года электроэнергии и 80 527 рублей 76 копеек законной неустойки.

До рассмотрения дела по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате за отпущенную электроэнергию за август 2019 года, просит взыскать законную неустойку начисленную по состоянию на 22.10.2019 в размере 191 253 рублей 43 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на погашение суммы основного долга и заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года между ООО «Геолог-Инвест» и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 01/Э согласно которому ООО «Геолог-Инвест», как Продавец, обязалось отпускать электрическую энергию (мощность) Покупателю, в группе точек поставки, а Покупатель обязался принимать и оплачивать отпущенную электрическую энергию (мощность), на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями Покупателя на основании счетов Продавца в следующем порядке:

Фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность), оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. В случае задержки перевода средств по вине банка плательщика Покупатель предъявляет претензии к банку самостоятельно.

На основании отчета о фактически полученном объеме электрической энергии за август месяц 2019 года и счета-фактуры № 8 от 31.08.2019 года количество потребленной Ответчиком электроэнергии составило 992,880 тыс.кВт на сумму 9 346 972,32 (Девять миллионов триста сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

16 сентября 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 176, в которой был установлен срок добровольного погашения образовавшейся за август месяц 2019 года задолженности (в пятидневный срок).

Ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, не погасив своевременно задолженность перед истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании законной неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не учтено частичное погашение долга в период с 03.10.2019 по 22.10.2019.

При верном исчислении неустойки ее размере составит 152 691 рубль 36 копеек, исходя из следующего расчета:

9 346 972,32

15.09.2019

03.10.2019

19

0
-

7%

130

95 626,72

8 709 326,45

04.10.2019

08.10.2019

5
637 645,87

03.10.2019

7%

130

23 448,19

7 709 326,45

09.10.2019

09.10.2019

1
1 000 000

08.10.2019

7%

130

4 151,18

6 709 326,45

10.10.2019

10.10.2019

1
1 000 000

09.10.2019

7%

130

3 612,71

5 709 326,45

11.10.2019

14.10.2019

4
1 000 000

10.10.2019

7%

130

12 297,01

5 209 326,45

15.10.2019

15.10.2019

1
500 000

14.10.2019

7%

130

2 805,02

4 209 326,45

16.10.2019

17.10.2019

2
1 000 000

15.10.2019

7%

130

4 533,12

3 209 326,45

18.10.2019

18.10.2019

1
1 000 000

17.10.2019

7%

130

1 728,10

2 709 326,45

19.10.2019

21.10.2019

3
500 000

18.10.2019

7%

130

4 376,60

209 326,45

22.10.2019

22.10.2019

1
2 500 000

21.10.2019

7%

130

112,71

Итого:

38

9 137 645,87

7%

152 691,36


Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил.

Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Размер неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после приема иска к производству расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.04.2010, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 152 691 рубль 36 копеек законной неустойки за период с 15.09.2019 по 22.10.2019 и 21 683 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 174 374 рубля 86 копеек.

В остальной части отказать.

В части взыскания 9 346 972 рублей 32 копеек основного долга - производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геолог-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 48 621 рубль 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 451 от 30.09.2019.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов