Решение от 16 января 2020 г. по делу № А12-35824/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«16» января 2020 г.

Дело № А12-35824/19


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020г. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Каустик" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Каустик" (далее – АО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее – ООО "Фрегат-Юг", ответчик) о взыскании по договору водоснабжения № исх/1955-18/017 от 01.07.2018 задолженности за апрель, май, июнь 2019г. в размере 1310035,68 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 47171,46 руб. за период просрочки с 11.05.2019 по 05.09.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26572 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 87084,10 руб., начисленной за период просрочки с 11.05.2019 по 10.12.2019. Остальные требования остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 13.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 83734,71 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор питьевого водоснабжения № исх/1955-18/017 от 01.07.2018 (далее –договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из сети хозяйственно-питьевой противопожарной воды АО "Каустик" воду питьевого качества, а абонент обязался производить оплату принятой питьевой воды.

Договорные величины отпуска питьевой воды указаны в приложении 1 к договору. Тариф на питьевую воду установленные на дату заключения договора составляет 13,55 руб./м3 (без НДС). При установлении новых тарифов на питьевую воду стоимость настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов (п.6 договора).

Порядок учета объемов переданной питьевой воды установлен в разделе 5 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 7 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду в объем потребленной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в апрель, май, июнь 2019г. поставил ответчику питьевую воду на общую сумму 1310035,68 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1310035,68 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору исх/1955-18/017 от 01.07.2018 на сумму 1310035,68руб. подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами приема-передачи оказанных услуг №08165 от 30.04.2019 на сумму 514742,82 руб., №10268 от 31.05.2019 на сумму 422353,50 руб., №12488 от 30.06.2019 на сумму 372939,36 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг и принятой холодной питьевой воды не произвел.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 1310035,68 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период холодной питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.29 договора исх/1955-18/017 от 01.07.2018, за нарушение срока оплаты в размере 83734,71 руб. за период с 11.05.2019 по 10.12.2019 (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 29 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате питьевой воды, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.05.2019 по 10.12.2019, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 6,25% годовых, действующей на дату принятия решения, с суммы долга за расчетный период апрель, май, июнь 2019г., составляет 83734,71 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83734,71 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества "Каустик" (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг за апрель, май, июнь 2019г. по договору питьевого водоснабжения № исх/1955-18/017 от 01.07.2018 в размере 1310035,68 руб., договорную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 83734,71руб. за период с 11.05.2019 по 10.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26572 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова