Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-746/2023
г. Владивосток
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»; индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,

третье лицо: ООО «Агава»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом, после перерыва - не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 по доверенностям от 19.02.2024, удостоверение адвоката

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»; Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании солидарно ущерба, связанного с неисполнением обязательств по текущему и капитальному ремонту арендуемого помещения в размере 2 846 065,84 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агава».

В судебном заседании 11.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ).

До объявления перерыва истец ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в отпуске.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имеется, кроме того отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности истца привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста.

Третье лицо, истец (после перерыва) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что в связи с неисполнением условий договора по текущему и капитальному ремонту, а также содержанию полученного имущества ФГБОУ ВДЦ «Океан» причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению со стороны занимавших данное помещение ответчиков. Сумма, предъявленная ко взысканию, рассчитана исходя из представленного локального сметного расчета. Настаивал на необходимости предъявления к ответчикам требований солидарно.

ИП ФИО1 по исковым требованиям возражала, указав, что 01.10.2019 вернула объект аренды по акту приема-передачи, в соответствии с которым помещения возвращены в нормальном состоянии с учтём нормального износа. Заявила о пропуске срока исковой давности.

ООО «Актив» по исковым требованиям возражало, указав, что в акте не указано, какие конкретно недостатки и повреждения имеются в осмотренных помещениях, обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора не возложена.

ООО «Агава» представило письменный отзыв, по тексту которого поддержало исковые требования, указало на вынужденное проведение ремонта ввиду нахождения помещений в неудовлетворительном состоянии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2008 между ФГБОУ Всероссийский детский центр «Океан» и ИП ФИО1 заключен договор аренды №09/08, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1178,2 кв.м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: <...> (литер 2), в том числе помещения №1-40 на первом этаже и помещения №1-10, 13-15, 19-30 на втором этаже согласно плану и перечню помещений, которые является соответственно приложениями №1 и №2 к договору, а арендатор уплачивает арендодателю арендную платы в соответствии с условиями договора.

Арендодатель обязан производить капитальный ремонт, связанный с общим ремонтом здания (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность своевременно за свой счет производить капитальный и текущий ремонт арендуемых помещений.

Договор заключен на срок с 01.10.2008 года по 29.09.2018 года (пункт 5.1 договора).

01.10.2019 между сторонами подписан акт приема-возврата арендованных помещений, которым установлено, что ИП ФИО1 вернула, а комиссия приняла нежилые помещения площадью 524,0 кв.м, расположенные на втором этаже здания магазина по адресу <...>, в том числе помещения №№1-10, 13-15, 19-30 на втором этаже.

Пунктами 2, 3, 4 акта установлено, что помещения переданы в удовлетворительном состоянии. Помещения преданы вместе с подвесными инженерными сетями, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Приделываемые помещения и инженерные сети комиссией осмотрены и проверены. Сторонами установлено, что помещения возвращены в нормальном состоянии, соответствующем его назначению, с учетом нормального износа. Инженерные сети возвращены в рабочем состоянии, необходимом для надлежащей эксплуатации помещения. Недостатков, препятствующих использованию помещений и инженерных сетей в соответствии с их назначением, не выявлено.

23.08.2019 между ФГБОУ Всероссийский детский центр «Океан» и ООО «Актив» заключен договор аренды №189/19, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения №32-31, расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 576,8 кв.м.

Срок действия договора 3 года с даты его заключения (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.6 договора на арендатора возложена обязанность принимать долевое участие (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с арендодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания (как планового, так и не планового), производимого арендодателем в установленном порядке.

Арендатор также обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений (пункт 4.2.7 договора); обеспечивать сохранность имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддерживание в надлежащем техническом. Санитарном и противопожарном состоянии (пункт 4.2.9 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2019, в соответствии с которым помещения переданы в удовлетворительном состоянии. Помещения преданы вместе с подвесными инженерными сетями, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Передаваемые помещения и инженерные сети арендатором осмотрены и проверены. Сторонами установлено, что помещения переданы в удовлетворительном состоянии и соответсву4ют их назначению. Инженерные сети переданы в рабочем состоянии, необходимом для надлежащей эксплуатации помещения. Недостатков, препятствующих использованию помещений и инженерных сетей в соответствии с их назначением, не выявлено.

16.08.2022 комиссия, назначенная приказом ФГБОУ «ВДЦ «Океан» от 29.07.2022 №574-у, совместно с директором ООО «Актив», составила акт осмотра арендованных помещений, которым установлено, что ряд арендованных помещений магазина находится в неудовлетворительном состоянии ввиду длительного отсутствия текущего ремонта. Так, в подсобных помещениях произведена частичная покраска стен, полы и потолки не ремонтировались. Помещение торгового зала в удовлетворительном состоянии. Электрика в неудовлетворительном состоянии, оборудование устаревшее, не соответствует пропускной способности электросети и правилам эксплуатации электротехнических устройств. В помещениях магазина необходима полная замена электросетей и электрооборудования. Коммуникации в удовлетворительном состоянии, протечки отсутствуют. Горячее водоснабжение и отопление помещений не предусмотрено. Требуется замена сетей холодного водоснабжения. Не работает система вентиляции. Система кондиционирования находится в рабочем состоянии. Результат осмотра: в помещениях магазина, общей площадью 576,8 кв.м. требуется проведение капитального ремонта с привлечением подрядных организация, с разработкой проекта капитального ремонта помещений и инженерных сетей. К акту прилагается фототаблица.

26.09.2022 по акту приема-передачи (возврата) ООО «Актив» возвратило арендуемые помещения. Пунктами 2, 3 акта установлено, что помещения передаются в неудовлетворительном состоянии. Передаваемые помещения Арендодателем осмотрены и проверены. Сторонами установлено, что помещения возвращены в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, используемым для целей, предусмотренных договором.

Для оценки стоимости частичного восстановления находившихся в аренде помещений ФГБОУ ВДЦ был произведен локальный сметный расчет подлежащих ремонту помещений. Сумма восстановительного ремонта, направленного на устранение ущерба, по данным истца составляет 2 846 065 рублей 84 копейки.

Претензией от 22.11.2022, направленной в адрес ООО «Актив», ИП ФИО1, истец потребовал, в течение 30 дней с даты получения претензии, возместить ущерб ФГБОУ ВДЦ «Океан» в размере 2 846 065 рублей 84 копейки.

Поскольку требования претензии ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исковые требований ФГБОУ «ВДЦ «Океан» заявлены к двум ответчикам ООО «Актив» и ИП ФИО1 солидарно.

Как установлено статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

По мнению истца, предмет спора (арендуемое здание помещения Истца по адресу: <...>), как и обязательства по его текущему и капитальному ремонту являются неделимыми, поскольку являются идентичными как в договоре заключенным с ООО «Актив», так и в договоре с ИП ФИО1 Вышеуказанные арендаторы сменили друг друга, иных арендаторов спорного помещения в рассматриваемый в иске период не было.

Вместе с тем, ИП ФИО1 приняла спорные помещения по договору аренды 22.09.2008.

В материалы дела представлено два акта приема передачи (возврата арендованных помещений) от 01.10.2019, и 28.02.2019.

Акт возврата от 01.10.2019 составлен в отношении помещений №1-10,13-15,19-30 общей площадью 524 кв.м.

Акт возврата от 28.02.2019 составлен в отношении всех ранее преданных помещений, в том числе №1-40 на первом этаже, №1-10, 13-15, 19-30 на втором этаже, общей площадью 1178,2 кв.м.

При этом оба акта подтверждают, что помещения преданы в удовлетворительном состоянии, вместе с подвесными инженерными сетями, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Приделываемые помещения и инженерные сети комиссией осмотрены и проверены. Сторонами установлено, что помещения возвращены в нормальном состоянии, соответствующем его назначению, с учетом нормального износа. Инженерные сети возвращены в рабочем состоянии, необходимом для надлежащей эксплуатации помещения. Недостатков, препятствующих использованию помещений и инженерных сетей в соответствии с их назначением, не выявлено.

Акты не оспорены сторонами, подписаны как со стороны арендатора, так и стороны арендодателя, скреплены печатями (акт от 01.10.2019 со стороны арендодателя подписан комиссией).

Судом также принято во внимание, что спорные помещения №2-31 23.08.2019 приняты новым арендатором ООО «Актив» без возражений, в акте приема помещений также указано на нормальное техническое состояние передаваемых помещений. Указание на какие-либо недостатки отсутствует.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается нормальное техническое состояние спорных помещений на момент передачи их в аренду ООО «Актив» в 2019 году, достоверных и допустимых доказательств нахождения помещений в неудовлетворительном состоянии, необходимости проведения текущего или капительного ремонта не представлено, исковые требования к ИП ФИО1 предъявлены неправомерно.

Более того, ни договорами аренды, ни действующим законодательством не установлено, что прежний арендатор, несет солидарную ответственность с новым арендатором по исполнению обязательств по текущему ремонта, в связи с чем норма статьи 325 ГК РФ к спорной ситуации неприменима.

Также суд соглашается с доводами ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором аренды №09/08 на ИП ФИО1 возложена обязанность своевременно за свой счет производить капитальный и текущий ремонт арендуемых помещений.

Как указано выше, помещения от ИП ФИО1 приняты арендодателем по акту приема-передачи 28.02.2019.

С указанной даты арендодатель располагал сведениями о состоянии помещений.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 11.01.2023, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к ИП ФИО1

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Договор аренды от 23.08.2019 возлагал на арендатора (ООО «Актив») обязанности производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений (пункт 4.2.7); обеспечивать сохранность имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддерживании в надлежащем техническом. Санитарном и противопожарном состоянии (пункт 4.2.9 договора).

Материалами дела подтверждено, что помещения переданы в пользование ООО «Актив» в нормальном создании, а возвращены арендодателю в неудовлетворительном.

Указанные обстоятельства признаются сторонами спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд счел факт наличия убытков истца, причинно-следственной связи между действиями ООО «Актив» и возникшими убытками, документально подтвержденными.

Истец настаивает на необходимости взыскания стоимости капитального и текущего ремонта.

Между тем, по условиям договора аренды №189/19 на арендатора возложена обязанность производить за свой счет исключительно текущий ремонт.

В отношении капитального ремонта спорный договор регламентирует - арендатор обязан принимать долевое участие в финансировании капитального ремонта здания как планового, так и непланового), производимого арендодателем в установленном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Указанные нормы регламентирует общие правила, которые могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора аренды № 189/19, в том числе часть 4, устанавливающую права и обязанности сторон, суд приходит к выводу, что на ООО «Актив» возложена обязанность только по проведению текущего ремонта помещения.

Требование арендодателя об отнесении расходов на проведение капитального ремонта не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, действующего законодательства.

Доказательств проведения самим арендодателем капитального ремонта здания в установленном порядке, отказа ответчика в участии в финансировании капитального ремонта, как это установлено пунктом 4.2.6 договора, суду не представлено.

Истец рассчитывает сумму, подлежащую ко взысканию, на основании локального сметного расчета.

Вместе с тем, суд не может руководиться представленным документом, поскольку он составлен истом в одностороннем порядке, кроме того в него заложены также расходы по проведению капитального ремонта, обязанность проведения которого отсутствовала у ООО «Актив».

На обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, истец мнения относительно проведения экспертизы не выразил, ходатайства о проведении экспертизы ни одной из сторон не заявлено.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком представлено заключение эксперта №031-Э/2023 от 26.04.2023.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: «Определить вид и объем необходимого ремонта нежилых помещений площадью 576,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> согласно Акту осмотра арендованных помещений от 16.08.2022 года, а также в соответствии с условиями договора 189/19 от 23.08.2019 год. Определить стоимость необходимого ремонта нежилых помещений площадью 576,8 кв.м, расположенных по адресу <...> согласно Акту осмотра арендованных помещений от 16.08.2022 года, а также в соответствии с условиями договора 189/19 от 23.08.2019 год

В результате эксперт пришел к выводу, что для приведения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в надлежащее техническое состояние необходимо проведение комплекса работ по текущему ремонту. Виды и объем работ, необходимых для выполнения, приведены в таблице 3 исследования.

В итоге рыночная стоимость работ по ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно локальному сметному расчету №1 в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 859 799 рублей 75 копеек.

Указанное заключение специалиста не оспорено истцом.

Исследовав заключение специалиста, суд признает его допустимым доказательством по делу, в отсутствие заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражений ответчика по представленному заключению, критической оценки к представленному истцом сметному расчету, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта в отношении суммы убытков.

Таким образом, взысканию с ООО «Актив» в счет возмещения текущего ремонта арендуемого помещения подлежит 859 799 рублей 75 копеек.

Доводы ООО «Агава» о том, что данное юридическое лицо понесло расходы на общую сумму 1 244 794 рубля 54 копейки не принимаются судом во внимание, так как представленные товарные накладные не подтверждают факт несения расходов.

При этом, представленные документы прямо не опровергают установленную в экспертном заключении сумму, рассчитанную на проведение текущего ремонта.

Суд также критически относится к фотоматериалам, представленным истцом 14.07.2023, поскольку из них невозможно установить точную дату и место проведения фотосъемки.

Иные доводы сторон приняты судом во внимание, но они не повлияли на правовую оценку рассматриваемых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>) в счет возмещения текущего ремонта арендуемого помещения 859799 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11247 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.