Решение от 12 января 2017 г. по делу № А76-874/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А76-874/2016
13 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (456550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отчет временного управляющего по результатам проведения наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

представителя временного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2017,

представителя уполномоченного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 08.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2016 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее – ООО «ТМК», должник).

Определением суда от 20.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454126, г.Челябинск, а/я 10752).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.

К рассмотрению в судебном заседании 11.01.2017 назначался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель временного управляющего представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения (далее – приложение № 1/1), анализ финансового состояния должника (далее – приложение № 1/2), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее – приложение № 1/3), реестр требований кредиторов по состоянию на 31.12.2016 (далее – приложение № 1/4), ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (том 4, л.д. 43-45).

Уполномоченный орган не возражал против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Иные конкурсные кредиторы, чьи требования признаны обоснованными, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив устные пояснения, представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТМК» зарегистрировано 29.03.2005 МИФНС № 14 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, учредителем должника является ЗАО «Арх и Строй», генеральным директором – ФИО5 (том 1 л.д. 33- 40).

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника (приложение № 1/2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим ООО «ТМК» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (Приложение № 1/3).

В заключении временным управляющим был сделан вывод об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства, о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, у должника в собственности находится 3 единицы техники, 2 объекта недвижимости (приложение № 1/1).

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2016 в реестр требований кредиторов включены требования 19 кредиторов в общей сумме 19 680 тыс. руб. (Приложение № 1/4).

Первое собрание кредиторов не проведено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований ФИО6 в размере 23 333 485 руб. 20 коп.

На дату судебного разбирательства требование ФИО6 арбитражным судом не рассмотрено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления

расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно отчету временного управляющего у должника достаточно средств для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Задолженность ООО «ТМК» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «ТМК» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает ООО «ТМК» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст.75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО7, которой необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры

арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТМК» (456550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМК» конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 11 июня 2017 года.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТМК» на временного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13308, адрес для направления корреспонденции: 620062, г.Екатеринбург, а/я 188, тел. 8-912- 247-12-88).

4. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТМК» на 21 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 511.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 08 июня 2017 года в 15 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.

9. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

10. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru