Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А31-13224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-13224/2018
г. Кострома
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2018 №3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электромеханический завод «Пегас», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙД», г.Вичуга Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910702 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Электромеханический завод «Пегас», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙД», г.Вичуга Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910702 руб.,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела почтового уведомления о получении ответчиком претензии, копии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, в котором зафиксированы поставки по приемосдаточным актам №0000-000509 от 25.04.2017 на сумму 441882 руб. и №0000-568/24 от 30.05.2017 на сумму 898820 руб.

Доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2017 года между закрытым акционерным обществом «Электромеханический завод «Пегас» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙД» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи №23/520 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар - лом и отходы цветных металлов.

Согласно пункту 2.2 договора количество и цена, наименование передаваемого товара указывается в приемосдаточных актах.

В течение срока действия договора продавец добросовестно исполнял свои договорные обязательства - передавал товар покупателю. Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты товара покупателем, - в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

До настоящего времени ответчиком не оплачена продукция, поставленная по приемосдаточным актам №0000-000509 от 25.04.2017 на сумму 441882 руб. (оплачен частично платежными поручениями №16 от 05.06.2017 на сумму 100000 руб., №20 от 11.05.2017 – 200000 руб., №40 от 18.07.2017 – 100000 руб., №53 от 07.12.2017 – 30000руб.), №0000-568/24 от 30.05.2017 на сумму 898820 руб. Задолженность составляет 910702 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №813/110 от 06.09.2018) с требованием погашения задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с исковыми требованиями реализовано истцом на основании пункта 6.1 договора.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЕЙД», г.Вичуга Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электромеханический завод «Пегас», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910702 руб. долга, 21214 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко