Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-39034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39034/2017
г. Новосибирск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 13 817 302 рублей 29 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №1/2 от 01.03.2017); ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.02.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 02-с/195-15 от 16.09.2015, №02с/14-16 от 26.01.2016, № 02с/110-16 от 31.03.2016, № 02с/204-16 от 02.06.2016, № 02с/316-16 от 23.08.2016 в общей сумме 9 887 709 рублей 04 копейки, пени в сумме 3 929 593 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2016 по 19.11.2017 в сумме 3 924 381 рубль 40 копеек. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду согласования сторонами возможности мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит так же из возможности заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения решения по делу в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры субподряда № 02-с/195-15 от 16.09.2015, №02с/14-16 от 26.01.2016, № 02с/110-16 от 31.03.2016, № 02с/204-16 от 02.06.2016, № 02с/316-16 от 23.08.2016,согласно которым субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы и сдать их результат, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора № 02-с/195-15  в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.07.2016 цена работ по договору составляет 39 005 572 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора №02с/14-16 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 цена работ по договору составляет 19 009 804 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора № 02с/110-16 цена работ по договору составляет 7 314 331 рубль 74 копейки.

Согласно пункту 2.1 договора № 02с/204-16 цена работ по договору составляет 3 116 773 рубля 15 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора № 02с/316-16 цена работ по договору составляет 1 758 808 рублей 10 копеек.

Во исполнение заключенных договоров, в период их действия, субподрядчиком были выполнены предусмотренные договорами работы, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 8.2, 8.3 договоров и предполагает, что генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% стоимости всех выполненных и принятых работ (с учетом стоимости материалов, оборудования), согласно подписанным обеими сторонами актам форм КС-2, КС-3, счетам-фактурам, исполнительной документации в течение 15 банковских дней с момента их подписания обеими сторонами. Расчеты между сторонами производятся ежемесячно после подписания указанных документов.

Окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (с учетом стоимости материалов, оборудования) (гарантийное удержание) производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, а так же при условии устранения субподрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков, за которые отвечает субподрядчик.

Поскольку окончательный расчет в сумме 9 887 709 рублей 04 копеек генподрядчиком не произведен, письменная претензия от 02.11.2017 (исх. №668/1) об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так же истцом в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, на которых субподрядчиком проводились работы, датированные 06.09.2016 и 06.10.2016. Таким образом, согласно условиям спорных договоров, окончательный срок оплаты выполненных работ суд признает наступившим, а требования истца о взыскании задолженности в полном объеме с учетом сумм гарантийного удержания - правомерными.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 9 887 709 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2016 по 19.11.2017 в общей сумме 3 924 381 рублей 40 копеек, в связи с чем производит расчет отдельно по каждому договору.

В силу пунктов 11.2 договоров за просрочку сроков оплаты выполненных и принятых работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом в уточненном исковом заявлении,  судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 924 381 рублей 40 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 27 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита"  удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита" (ОГРН <***>) задолженность в размере 9 887 709 рублей 04 копеек, пени в размере 3 924 381 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 060 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Противопожарная защита" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова