Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-30684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30684/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ОДК-Климов" (адрес: Россия 194100, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Декартрус" (адрес: Россия 197136, <...>/литер А/помещение 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 158 руб., по оплате хозяйственного обслуживания арендуемых помещений в размере 41 452,12 руб., неустойки по договорам аренды №Д.Д20631-17 и о хозяйственном обслуживании объекта аренды №Д.Д20651-17 от 01.05.2017 в размере 121 828,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 26.12.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "ОДК-Климов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Декартрус" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 158 руб., по оплате хозяйственного обслуживания арендуемых помещений в размере 41 452,12 руб., неустойки по договорам аренды №Д.Д20631-17 и о хозяйственном обслуживании объекта аренды №Д.Д20651-17 от 01.05.2017 в размере 121 828,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 мая 2017 г. между АО «Климов» (после переименования АО «ОДК-Климов», далее - Истец) и ООО «ДекАртРус» заключен договор №Д.Д20631-17 аренды объектов недвижимого имущества и договор №Д.Д20651-17 о хозяйственном обслуживании объекта аренды.

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 Истец передал Ответчику в аренду часть нежилого помещения 1-Н (часть №186 согласно поэтажному плану) общей площадью 147,0 кв. м, расположенного по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, литера П, кадастровый номер - 78:36:0005019:1016, инвентарный номер здания - К11-П, а в соответствии с п. 1.1. Договора-2 осуществить хозяйственное обслуживание указанных помещений.

29 декабря 2017 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора-1 и 01.02.2018 г. он был расторгнут. Между тем, Ответчик не возвратил арендуемые помещения Истцу.

В соответствии с п. 9.6. Договора-2 прекращение действия Договора-1 влечет автоматическое расторжение Договора-2.

Согласно п. 3.1. Договоров размер арендной платы составлял 23 079 рублей 00 копеек в месяц, а размер оплаты за Услуги - 20 726 рублей 06 копеек в месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с декабря 2017 года по январь 2018 составила 46 158 руб. по договору № Д.Д20631-17 и 121 828,35 руб. по договору №Д.Д20651-17, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «ДекАртРус» в пользу АО «ОДК-Климов» общуюзадолженность по арендной плате в размере 46 158 руб., задолженность по оплате хозяйственного обслуживания арендуемых помещений в размере 41 452,12 руб., неустойку по Договорам аренды №Д.Д20631-17 и о хозяйственном обслуживании объекта аренды №Д.Д20651-17 от 01.05.2017 г. в сумме 121 828,35 руб., расходыпо уплате госпошлины в размере 7 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.