Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А51-14161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14161/2019
г. Владивосток
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Инди» к Акционерному обществу «Винлаб» о взыскании 46 584 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью УК «Инди» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Винлаб» о взыскании 46 584 рублей 24 копеек, в том числе 45 249 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения и пользования ответчиком в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Владивостоку, 47, а именно, частью стены этого дома, для размещения вывески с надписью «Винлаб» магазина ответчика, расположенного в названном доме, а также с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 334 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01.11.2018 по 19.06.2019, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты спорного неосновательного обогащения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная вывеска размещается им законно, за плату, на основании заключенного истцом и ответчиком договора № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018, как часть рекламной конструкции по этому договору, оплата по которому за спорный период была внесена ответчиком истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов от 04.08.2015, от 28.02.2015, от 16.11.2015 истец от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 47, осуществляет деятельность, связанную с разрешением на размещение на общем имуществе дома рекламных, иных информационных конструкций, вывесок, связанную с взиманием платы за размещение таких конструкций.

В подтверждение обстоятельства размещения ответчиком на стене названного дома вывески с надписью «Винлаб» магазина ответчика истец представил в материалы дела акты осмотра объекта от 10.02.2019, от 12.02.2020 с приложенными фотоизображениями спорной вывески.

Согласно заключенному сторонами договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018 истец предоставил ответчику за вознаграждение право на размещение в период с 01.10.2018 по 30.09.2023 на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 47, вывески с надписями «Винлаб», «Супермаркет напитков», иными указанными в приложенном к договору эскизе надписями, изображениями информационного, рекламного характера о деятельности магазина ответчика, расположенного в названном доме.

Представленными ответчиком платежными поручениями № 20876 от 05.12.2018, № 21021 от 07.12.2018, № 565 от 11.01.2019, № 5173 от 22.03.2019 подтверждается обстоятельство оплаты ответчиком истцу вознаграждения по договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018 в размере, существенно превышающем размер предъявленных по настоящему делу исковых требований.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2019 к договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018 стороны изменили условия договора, в том числе в части описания, технических характеристик подлежащих размещению на здании вывесок ответчика, в части размера платы за размещение этих вывесок.

Исследовав содержание приведенных доказательств, как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция, плата за размещение которой на здании составляет сумму спорного неосновательного обогащения, фактически, является частью вывесок, право на размещение которых на здании было предоставлено истцом ответчику по договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018, что подтверждается как описанием этих объектов в актах истца и названном договоре, так и результатом сравнительного анализа описания, изображений таких объектов в актах осмотра истца, в эскизе к приведенному договору. Различия в описании, площади приведенных объектов, содержащиеся в актах осмотра истца и в договоре, не имеют существенного значения, связаны с допущенной при составлении указанных доказательств степенью субъективности описания данных объектов.

Для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения содержание дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2019 к договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018, поскольку, во-первых, эскиз к этому дополнительному соглашению не позволяет сделать обоснованный вывод о значительном изменении вывесок, ранее согласованных к размещению при заключении договора, во-вторых, дата 20.09.2019 заключения названного дополнительного соглашения и условие п. 4 дополнительного соглашения о начале его действия с даты его подписания свидетельствуют о неприменимости условий данного соглашения к спорным по настоящем делу обстоятельствам размещения на здании вывесок ответчика в период, за который истцом начислено спорное неосновательное обогащение.

Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается не опровергнутое истцом обстоятельство оплаты ответчиком истцу вознаграждения за размещение спорной конструкции по договору № 158/07/ПР на размещение рекламных конструкций от 01.10.2018 в размере, существенно превышающем размер предъявленных по настоящему делу исковых требований.

При данных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истец в нарушение ст.ст. 246, 247, 290, 304, 606, 1102 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в качестве нормативного обоснования иска, а также в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство размещения в спорный период ответчиком приведенной истцом конструкции на здании без правовых оснований, без внесения согласованной сторонами платы за такое размещение конструкции.

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск, как в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании спорных процентов, расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.