Решение от 19 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5759/2026
г. Иркутск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ-РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к областному государственному казенному учреждению "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 57)

о взыскании 14 985 500 руб. руб. 00 коп.

при участии представителей

- истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

- ответчика ФИО2, по доверенности № 5-Ю от 12.01.2026

установил:

иск заявлен о взыскании 14 985 500 руб. основного долга по контракту от 17.05.2022 № 0134200000122000862.

Истец иск поддержал.

Ответчик требования истца по существу не оспорил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Стороны (истец – подрядчик, ответчик – заказчик) заключили государственный контракт № 0134200000122000862 от 17.05.2022 на выполнение проектных и изыскательских работ на объекте «Этнокультурный центр в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района» стоимостью 14 985 500 руб. 00 коп. сроком до 13.01.2024. (240 календарных дней).

По утверждению истца, работы по контракту выполнены, документация разработана, однако, выполненные работы не оплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, ссылался на отсутствие денежных средств, просил снизить подлежащую взысканию государственную пошлину.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 0134200000122000862 от 17.05.2022 суд установил, что указанный договор является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в силу субъектного состава, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В контракте стороны согласовали его предмет, срок и цену в связи с чем, суд находит договор заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ, порождающим возникновение взаимных прав и обязанностей у сторон.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.10 контрактов предусмотрено, что датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Истец представил в качестве доказательства выполнения работ акт о приемке выполненных работ № 33 от 29.08.2025 (исправление № 5 от 01.10.2025) на сумму 14 985 500 руб. 63 коп, подписанный сторонами 01.10.2025 без замечаний в электронной форме с использованием единой информационной системы.

В связи с чем, факт выполнения работ по контракту суд находит установленным.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ и не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств. (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.5 муниципального контракта, заказчик оплачивает фактически выполненные работ в соответствии с контрактом в течение 15 рабочих дней с даты надлежащего оформленного и подписанного заказчиком документа о приемке.

С учетом приемки работ по акту 01.10.2025, срок для оплаты работ в соответствии с положениями ст. 191, 193 ГК РФ начал течь с 02.10.2025 и истек 23.10.2025.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку факт выполнения работ по договору судом установлен и ответчиком не опровергнут, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суд находит обстоятельства, связанные с наличием у ответчика обязанности оплатить задолженность за выполненные по муниципальному контракту № 0134200000122000862 от 17.05.2022 работы признанными ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), требование о взыскании

14 985 500 руб. 00 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы требований в размере

14 985 500 руб. 00 коп. составляет 374 855 руб.

Эту же сумму уплатил истец при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 374 855 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, ввиду тяжелого финансового положения.

По данному ходатайству в части уплаченной истцом государственной пошлины суд полагает необходимым отказать, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат положений, позволяющих снижать понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь-Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

1. 14 985 500 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек — основной долг за выполненные работы по государственному контракту от 17.05.2022 № 0134200000122000862.

2. 374 855 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек — расходы по уплате государственной пошлины.

Всего подлежит взысканию 15 360 355 (пятнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова