Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-22635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22635/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества УК "Камдорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2018г. №7483, с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.11.2017г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - закрытое акционерное общество УК "Камдорстрой", г.Набережные Челны (далее по тексту – налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее по тексту –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2018г. №7483.

Представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление общества не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, обществом получено оспариваемое требование от 05.02.2018г. №7483 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель, оспаривая ненормативный акт, указывает на его несоответствие статьям 30,33,69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 22.03.2018 № 2.8-0-18/008064@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое требование оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель, считая оспариваемые требование инспекции нарушающими его законные права и интересы и не соответствующими нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусматривает обязанность налогового органа направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, требование об уплате налога и сбора.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ, определяющий содержание требования об уплате налога, не предусматривает такого критерия, как подписание требования.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являйся существенными (п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страхований")

Форма требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) приведена в Приложении N 2 к Приказ ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/1.79@ «Об утверждении форм документа(о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Данная форма также не предусматривает подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в требовании об уплате налога,

Из судебного акта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2013 №ВАС-3796/13 следует, что сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в пункте 4 статьи. 69 НК РФ. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой ekj, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или инному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п.4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что установленный срок на обжалование оспариваемого требования истек 03.07.2018. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, последним не представлены.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова