Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А75-19518/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-19518/2019 26 ноября 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 20.05.1982, место рождения: город Чернушка Пермской области, паспорт серии <...>, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани 18.11.2009, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), без участия представителей, ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие у него кредиторской задолженности в размере 1 834 175 рублей 12 копеек. Одновременно должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт – Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315). Определением суда от 18.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по обоснованности заявленных требований назначено на 19.11.2019. Должник и кредиторы о времени и месте судебного заседания извещены. Должник в период с 20.11.2010 по 29.01.2013 состоял в зарегистрированном браке с Киселевой (Лисецкой) Олесей Николаевной, 26.04.1990 г.р., с 13.05.2014 – с Проценко Татьяной Александровной, 28.06.1988 г.р. Имеет детей: Киселеву Ангелину Денисовну, 09.12.2009 г.р., Проценко Варвару Денисовну, 06.01.2019 г.р. Из представленных должником данных, имеются сведения о судимости по ст. 105 ч. 1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения своды в период с 09.02.2013 по 11.01.2018, освобожден условно – досрочно по ст. 79 УК РФ. Из представленных сведений налоговым органом следует, что по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В соответствии с представленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выпиской от 26.09.2019 № 86-00-4001/5002/2019-2496 у должника имеется в общей долевой собственности (доля в праве 630/90600) земельный участок площадью 7089 кв.м., кадастровый номер: 86:13:0201007:13; нежилое здание в общей долевой собственности (доля в праве 630/90600), кадастровый номер 86:13:0201007:223; нежилое здание в общей долевой собственности (доля в праве 3/4), кадастровый номер 86:13:0401010:37. Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре определение суда от 16.09.2019 не исполнило. УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представили ответ на запрос, согласно которого на имя должника транспортные средства за три года не регистрировались. Должник состоял в трудовых отношениях до 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Элита" в должности генерального директора (ИНН <***>), был генеральным директором и учредителем общество с ограниченной ответственностью "Приполярный Урал" (ИНН <***>), был генеральным директором и учредителем общество с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН <***>), до 27.12.2017 – был учредителем и руководителем общество с ограниченной ответственностью транспортное предприятие "Парма" (ИНН <***>), с 01.03.2018 – водитель общество с ограниченной ответственностью "Вест Хим Сервис" (ИНН <***>). Средний ежемесячный доход должника за вычетом налога на доходы физических лиц в 2018 году составил 20 280 руб., в 2019 году составил 20 620 руб. Из представленных должником справок задолженность перед Администрацией города Нягани – 16098,96 руб., перед Департаментом имущественных и земельных отношений Администрацией города Нягани – 818 076 руб., перед ФИО7 – 500 000 руб., перед ФИО8 – 500 000 руб. (справки, исполнительные листы, судебный приказ). По данным сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении должника на принудительном исполнении находится шесть исполнительных производств на общую сумму 1 519 413 руб. По сведениям должника задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате выходных пособий отсутствуют. Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Материалами дела подтверждается отсутствие дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества. В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Заявленной саморегулируемой организацией Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «ДОСТОЯНИЕ» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО9, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно. Должником по чеку - ордеру от 30.09.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перечислены денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей. Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признать ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 20.05.1982, место рождения: город Чернушка Пермской области, паспорт серии <...>, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани 18.11.2009, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвердить члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «ДОСТОЯНИЕ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, офис 315) ФИО9 (почтовый адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 16 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 401, 4-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-44. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.П. Щепелин Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования город Нягань (подробнее)АНО ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ (подробнее) Иные лица:Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)Судьи дела:Щепелин Ю.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |