Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А41-84142/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84142/16
14 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СтройКомплектМонтаж"

к МКП "УКРиС г. Подольска"

о взыскании задолженности в размере 61 449 198, 07 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплекстМонтаж» обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКП «УКРиС г. Подольска» о взыскании задолженности по договору № 3130018422 от 13.03.2013 в размере 61 577 608,89 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 61 449 198,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 228,82 руб., а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 61 449 198,07 руб., в части взыскания процентов суд оставляет ходатайство без удовлетворения, поскольку изначально истец не заявлял данное требование.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 3130018422 от 13.03.2013, согласно которому застройщик осуществляет приемку и финансирование, а заказчик обязуется выполнить комплекс работ по созданию Инвестиционного объекта в соответствии с договором о развитии застроенной территории, включая оказание услуг по исполнению функций заказчика на период проектирования и строительства, разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, прочие затраты, соответствующие условиям договора.

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством инвестиционный объект, в отношении которого и каждого отдельно/сопутствующего объекта строительство получено разрешение на ввод в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 09.10.2015 № RU 50-56-2239-2015.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, датой окончания услуг по выполнению функций заказчика является истечение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительных объектов.

Стоимость выполненных заказчиком работ составляет 1 062 656 477,16 руб., что подтверждается актами выполненных работ в период с 15.05.2013 по 31.12.2013.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 1 001 078 868,27 руб., в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 61 449 198,07 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.12.2016.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности признает, факт доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКП "УКРиС г. Подольска" в пользу ООО "СтройКомплектМонтаж" задолженность в размере 61 449 198, 07 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Фаньян Ю.А.