Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-303844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303844/23-68-2130
г. Москва
12 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЕВКА С2" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛЫЙ КИСЛОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНТЕЛЛЕКТ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ЛОБНЯ Г., ЛОБНЯ Г., БУКИНСКОЕ Ш., Д. 39, ЛИТЕРА А-1, ЭТАЖ 1, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 504701001) о взыскании 340 000 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Техноинтеллект» от исполнения договора подряда от 07.06.2023 № 880, взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.012024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Апрелевка С2» (Заказчик) и ООО «Техноинтеллект» (Подрядчик) заключен договор подряда от 07.06.2023 № 880.

Согласно п. 1.1. договора подряда от 07.06.2023 № 880 Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами из своего материала выполнить работы по замене кварцевого песка в системе водоочистки (фильтры водозаборного узла), а Заказчик – в установленные Договором сроки и порядке - принять результат Работ и оплатить его.

Работы выполняются на объекте капитального строительства Заказчика с кадастровым № 77:21:0140503:5202 (Водозаборный узел), расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. пос. Новофедоровское, д. Зверево (далее – Объект).

Заказчик произвел оплату аванса в размере 780 000 руб. (п/п № 1240 от 18.08.2023, п/п№ 1261 от 24.08.2023).

Письмом от 27.10.2023 исх. № 27/10-23 Подрядчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 8.1. Договора. Также п/п № 1362 от 03.11.2023 Подрядчик осуществил возврат части полученного аванса в сумме 440 000 руб.

Из доставленного на Объект кварцевого песка условиям Договора и СП 31.13330.2012 соответствуют только 4,5 тонн песка фракцией 2-5 мм. Остальной песок в количестве 23,5 тонн той же фракции 2-5 мм, условиям Договора не соответствует и требует замены на кварцевый песок нижеуказанных фракций и количества:

- фр. 0,7 – 1,2 мм в кол-ве 9,5 тонн;

- фр. 0,8 – 2,0 мм в кол-ве 9,5 тонн;

- фр. 5,0 – 10,0 мм в кол-ве 4,5 тонн.

Однако, Подрядчиком были проигнорированы неоднократные требования Заказчика о необходимости замены части доставленного Подрядчиком на Объект кварцевого песка фр. 2-5 мм. на песок других фракций (фр. 0,7 – 1,2 мм в кол-ве 9,5 тонн; фр. 0,8 – 2,0 мм в кол-ве 9,5 тонн; фр. 5,0 – 10,0 мм в кол-ве 4,5 тонн) в соответствии со «СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», определяющие технологию загрузки многослойного фильтра осветлителя, проведении работ силами квалифицированного персонала. Использование Подрядчиком в работах материала и технологий, не соответствующих требованиям к качеству, на которые указывались неоднократно Заказчиком, привело бы к результату работ с существенным нарушением качества и не имеющим потребительской ценности для Заказчика.

В нарушении п. 4.2.1 Договора Подрядчик существенно нарушил сроки производства работ и в целом отказался от дальнейшего исполнения обязательства по Договору.

Договором в п. 6.2 и 8.1 предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, а также одностороннее расторжение Договора допускается по основаниям, установленным действующим законодательством РФ

27.09.2023 Подрядчиком направлено в адрес Заказчика письмо (исх. № 27/09-23) с требованием срочно подтвердить готовность принять специалистов для дальнейшего исполнения Договора. Также Подрядчиком 06.10.2023 года направлено письмо (исх. № 06/10-23) Заказчику, в котором он отказался заменить песок своими силами в рамках заключенного договора. Также Подрядчиком было предложено заключить Соглашение к Договору подряда о доставке кварцевого песка иных фракций в заявленном объеме на дополнительных условиях. В ответ на последнее письмо Заказчиком 19.10.2023 был направлен ответ (исх. № 19-10/23) Подрядчику, в котором было предложено силами и за счет Подрядчика произвести замену части доставленного на Объект кварцевого песка, а также провести силами квалифицированного персонала Подрядчика работы по загрузке многослойного фильтра ВЗУ слоями согласно СП 31.13330.2012.

27.10.2023 от Ответчика поступило письмо исх. № 27/10-23 с отказом от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям п. 8.1. Договора.

Истец оспорил односторонний отказ от исполнения Договора Подрядчика письмом от 27.11.2023, поскольку полагает данный отказ от исполнения договора недействительным, т.к. отсутствуют правовые основания для расторжения договора со стороны Подрядчика.

На основании ст. 715 ГК РФ Истец отказался от исполнения Договора и потребовал осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 340 000 руб., а также вывоз завезенного непригодного к использованию материала Ответчика – кварцевого песка в количестве 28 шт. в течении 10 дней. Направление претензии подтверждается почтовой описью вложения.

Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты (аванс), являются для него неосновательным обогащением.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ)

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд, рассмотрев заявленных требования считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что Ответчик в рамках исполнения договора подряда от 07.06.2023 № 880 поставил 23,5 тонны из 28 тонн кварцевого песка не соответствующего условиям Договора и СП 31.13.330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» (с Изменениями 1-5) и отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.1 Договора.

Так, 04.05.2023 Ответчику поступило письмо с просьбой выставить коммерческое предложение на перезагрузку фильтров: фильтрующая загрузка фильтров обезжелезивателей (кварцевый песок фракции от 0,7 до 10,0 мм) - 28 тонн, и на стоимость работ по перезагрузке.

05.05.2023 Ответчик направил коммерческое предложение по перезагрузке колон, в пункте 1 таблицы которого указано: «Кварцевый песок фракции от 0,7 до 10,0 мм т мешок, количество 28 шт.

19.05.2023 Ответчик повторно направил коммерческое предложение.

07.06.2023 Истец сообщил, чтобы Ответчик готовил договор, тем самым выразив согласие на коммерческое предложение, а Ответчик направил Истцу проект договора и счет на оплату.

15.06.2023 от истца поступил ответ о том, что проект договора «не пропускают, так как договор поставки, а по факту он смешанный», попросил выслать договор в формате Word и сообщил, что они дадут свои варианты на согласование.

22.06.2023 Истец направил на согласование проект договора.

27.06.2023 Ответчик направил подписанный со своей стороны проект договора.

21.07.2023 Истец сообщил, что договор согласован и попросил обновить счет.

Таким образом, с учетом положений ст. 431, 432 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по требованиям к кварцевому песку и его количеству (запрос на предоставление коммерческого предложения, коммерческое предложение, согласие на условия коммерческого предложения, приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком на условиях полной предоплаты (100%) от общей стоимости Работ по Договору (1.040.000 руб.) в течение 5 рабочих дней с момента получения от Подрядчика счета на оплату.

В силу пункта 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором Работы в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поступления предоплаты согласно пункту 2.2 Договора.

21.07.2023 Подрядчик повторно направил счет. Заказчик в нарушение п. 2.2 Договора, п. 1 ст. 328 ГК РФ произвел оплату не в полном объеме, а именно в размере 780.000 руб. (платежное поручение от 18.08.2023 №1240 на сумму 520.000 руб., платежное поручение от 24.08.2023 № 1261 на сумму 260.000 руб.).

Несмотря на неисполнение Истцом в полном объеме обязательств по оплате Договора, Ответчик 13.09.2023 поставил кварцевый песок фракции 2-5 мм 1 т мешок в количестве 28 шт. (28 тонн) общей стоимостью 140.000 руб., что соответствует диапазону фракции кварцевого песка, указанного в Договоре (от 0,7 до 10,0 мм). Факт доставки Ответчиком на адрес, указанный Истцом, кварцевого песка 13.09.2023 (на 14 рабочий день после частичной предоплаты) в количестве и качестве, предусмотренными Приложением №1 к Договору, и принятия кварцевого песка в этот же день Истцом (его уполномоченными представителями) подтверждается представителем Истца в исковом заявлении, а ранее не оспаривалось Заказчиком при обмене сообщениями.

Тем самым, Истец в установленный пунктом 5.2 Договора срок 10 рабочих дней (по 27.09.2023) мотивированный отказ в приемке кварцевого песка и какие-либо возражения на универсальный передаточный акт от 13.09.2023 не направил, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ доставка стоимостью 200.000 руб., кварцевый песок 28 тонн стоимостью 140.000 руб., а всего 340.000 руб. подлежат оплате, так как Ответчиком в период срока действия Договора поставлен кварцевый песок, соответствующий условиям Договора, оснований для отказа в приемке у Истца не имелось, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства на сумму 340.000 руб. прекращены надлежащим исполнением.

В связи с не предоставлением Заказчиком Подрядчику в нарушение п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 4.1.1 Договора доступа к месту работ на объекте Подрядчик письмом от 27.09.2023 исх. № 27/09-23 попросил срочно подтвердить готовность принять специалистов для дальнейшего исполнения договора (замене кварцевого песка), а также направить подписанный УПД, принятый Заказчиком еще 13.09.2023 совместно с кварцевым песком.

В ответе от 03.10.2023 исх. № 107-АС/2-10.2З (спустя 4 рабочих дня с момента истечения срока для направления возражений с момента поставки 13.09.2023 и принятия кварцевого песка в объеме и качестве, предусмотренными Приложением № 1 к Договору) Заказчик впервые указал, что кварцевый песок должен быть разных фракций (4) и в конкретном объеме каждой и попросил силами и за счет Подрядчика заменить часть доставленного кварцевого песка.

Письмом от 06.10.2023 исх. № 06/10-23 Подрядчик сообщил, что Договором не определено, что объект Заказчика является «объектом капитального строительства» и на него распространяется СП Водоснабжение, а также не определена принципиальная технология загрузки фильтров, в том числе многослойность и размер фракции каждого слоя, поставленный кварцевый песок фракции 2-5 мм по качеству и количеству полностью соответствует условиям Договора, предложил разработать Соглашение к Договору о допоставке кварцевого песка иных фракций и провести переговоры с поставщиком о возможности бесплатной замены.

Заказчик в ответе от 19.10.2023 исх. № 19-10/23 повторно предложил Подрядчику за свой счет и своими силами произвести замену части песка и работы по загрузке фильтра.

Письмом от 27.10.2023 исх. № 27/10-23 в связи с недостижением согласия по урегулированию вопроса исполнения сторонами Договора ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 8.1 Договора и попросил направить актуальные банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Платежным поручением от 03.11.2023 № 1362 Подрядчик вернул Заказчику денежные средства (неотработанный аванс по состоянию на 03.11.2023 в связи с непредоставлением Заказчиком встречного исполнения обязательств) в размере 440.000 руб. (разница между полученной суммой предоплаты (780.000 руб.) и ценой за кварцевый песок и его доставку (340.000 руб.).

При неисполнении Заказчиком встречных обязательств по Договору (оплата Договора не в полном объеме и отказ от допуска специалистов на объект в течение всего времени действия Договора) отказ Подрядчика от Договора на основании п. 2 ст. 328, ст. 719 ГК РФ и пункта 8.1 Договора, учитывая предупреждение Подрядчиком 06.10.2023 Заказчика в разумный срок согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, является правомерным, что подтверждается разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, Истец подписанный со своей стороны договор Ответчику не представил, к исковому заявлению приложил договор, имеющий только подпись и печать Подрядчика, на УПД от 13 сентября 2023 г. на поставку кварцевого песка в объеме 28 тонн истец также не поставил ни подписи, ни печати, хотя фактически кварцевый песок был принят 13.09.2023.

Претензией от 27.11.2023 исх. № 1КД Истец поставил в известность Ответчика о том, что отказывается от исполнения Договора в связи с нарушением срока работ и отказом заменить кварцевый песок и попросил вернуть оставшийся аванс в размере 340.000 руб.

Такой отказ нельзя признать обоснованным ввиду того, что Истец после принятия доставленного 13.09.2023 кварцевого песка общей стоимостью 340.00 руб., его возврат не произвел.

Как следует из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-Х 15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ не допускается.

При изложенных обстоятельствах, Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Ответчика на сумму 340.000 руб. (стоимости фактически песка) отказ от договора после фактической приемки неправомерен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании договора расторгнутым и взыскания неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах определить период начисления процентов и проверить их расчет применительно к положениям ст. 395 ГК РФ не представляется возможным. Требования, производные от основного, также не подлежат удовлетворению в виду отказа основного.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова