Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А33-27999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-27999/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Внутрирайонная пассажирская транспортная компания" (ИНН 2455022379, ОГРН 1042401400095, с. Тесь, Красноярского края)

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

о признании незаконным уведомления о расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2019, ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2020,

от ответчика: ФИО4 представителя по доверенности от 29.01.2020, ФИО5, директора на основании распоряжения от 11.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внутрирайонная пассажирская транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" Минусинского района (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" от 14.08.2019 № 212 о расторжении договора № 2 «Об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 270 «г.Минусинск – д.Солдатово».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 сентября 2019 года возбуждено производство по делу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведенного открытого конкурса, между муниципальным казенным учреждением «Служба Заказчика» Минусинского района (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Внутрирайонная пассажирская транспортная компания» (подрядчик) заключен договор об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 270 «г. Минусинск – д. Солдатово» от 27.06.2018 № 2 (договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее - регулярные перевозки) № 270 сообщением «г. Минусинск - д. Солдатово» в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов (приложение N 1 к договору) и схемой движения автобуса (приложение N 2 к договору).

Пунктом 2.1.3. определена обязанность уполномоченного органа расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях систематических (более двух раз в квартал) нарушений на маршруте расписания движения автобусов по вине перевозчика; систематических (более двух раз в квартал) нарушений правил перевозок пассажиров и багажа и требований безопасности дорожного движения, совершенных перевозчиком на одном маршруте.

В соответствии с пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора, перевозчик обязался использовать для осуществления регулярных пассажирских перевозок подвижной состав, перечисленный в приложении № 3 к договору; осуществлять регулярные пассажирские перевозки по утвержденным уполномоченным органом: расписанию движения автобусов, схеме движения автобусов по маршруту; обеспечить водителей автобусов документами, перечисленными в пункте 2.3.3. договора и маршрутной картой.

Пунктом 5.1. договора установлен срок действия договора с 01.07.2018 по 31.12.2019.

Приложением № 1 к договору согласовано расписание движения автобусов.

Приложением № 2 к договору утверждена схема движения автобусов по маршруту.

Приложением № 3 к договору утвержден список транспортных средств: ГАЗ322132 (О753КН 124), ГАЗ322132 (Н005ВС 19).

В приложении № 4 к договору утвержден образец карты маршрута регулярных перевозок.

В период с апреля по июнь 2019 года уполномоченным органом направлялись в адрес подрядчика акты диспетчерского контроля с уведомлением о допущении нарушений на маршруте расписания движения автобуса по вине перевозчика, в том числе акт № 1 о невыполнении подрядчиком 4 рейсов из 284 запланированных в период с 01.04.2019 по 30.04.2019; акт № 2 о невыполнении подрядчиком 6 рейсов из 284 запланированных в период с 01.05.2019 по 31.05.2019; акт № 3 о невыполнении подрядчиком 10 рейсов из 278 запланированных в период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

В письме от 05.07.2019 № 176 уполномоченный орган обращался к подрядчику с требованием указать причины замены транспортного средства в июне 2019 года.

Письмом от 09.07.2019 № 50 подрядчик уведомил уполномоченный органа о замене в период с апреля по июнь 2019 года транспортного средства в связи с технически неисправным состоянием транспортного средства.

14.08.2019 уполномоченный орган направил подрядчику письмо № 212 о том, что в связи систематическим (более двух раз) нарушением подрядчиком обязательств, установленных договором, уполномоченный орган отказывается от его исполнения и договор считается расторгнутым с 19.08.2019.

Полагая отказ от договора не обоснованным, истец обратился в суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа от договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По правилам части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, стороны договора согласовали условие о праве уполномоченного органа на одностороннее расторжение договора.

Так, пунктом 2.1.3. определена обязанность уполномоченного органа расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях систематических (более двух раз в квартал) нарушений на маршруте расписания движения автобусов по вине перевозчика; систематических (более двух раз в квартал) нарушений правил перевозок пассажиров и багажа и требований безопасности дорожного движения, совершенных перевозчиком на одном маршруте.

Условие договора о праве стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Реализуя установленное договором право, уполномоченный орган письмом от 14.08.2019 № 212 отказался в одностороннем порядке от данного договора.

Обосновывая отказ от договора, ответчик указал следующее. В соответствии с пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора, перевозчик обязался использовать для осуществления регулярных пассажирских перевозок подвижной состав, перечисленный в приложении № 3 к договору; осуществлять регулярные пассажирские перевозки по утвержденным уполномоченным органом: расписанию движения автобусов, схеме движения автобусов по маршруту; обеспечить водителей автобусов документами, перечисленными в пункте 2.3.3. договора и маршрутной картой. Приложением № 1 к договору согласовано расписание движения автобусов. Приложением № 2 к договору утверждена схема движения автобусов по маршруту. Приложением № 3 к договору утвержден список транспортных средств: ГАЗ322132 (О753КН 124), ГАЗ322132 (Н005ВС 19).

Однако в нарушение указанных условий договора и требований законодательства истец допускал систематические нарушения.

Так, 12.04.2019 истцом произведена несанкционированная замена автобуса Н005ВС 19 на М748КЕ 124, о чем свидетельствуют путевые листы, карта АИС «Электронный паспорт маршрута».

19.04.2019 истцом не выполнены рейсы на 11 час. 50 мин, на 12 час. 25 мин, о чем свидетельствует путевой лист 1352, АИС « Электронный паспорт маршрута».

02.05.2019 истцом не выполнены рейсы на 6 час. 45 мин, на 7 час. 20 мин. (АИС «Электронный паспорт маршрута).

05.06.2019 истцом не выполнен рейс на 7 час. 55 мин., 8 час. 30 мин. (путевой лист 1535, АИС «Электронный паспорт маршрута»).

08.05.2019 истцом не выполнен рейс на 11 час. 50 мин., на 12 час. 30 мин. (АИС «Электронный паспорт маршрута»).

04.06.2019 не выполнены рейсы на 6 час. 45 мин., 7 час. 55 мин., 11 час. 50 мин., на 6 час. 20 мин., 7 час. 30 мин., 11 час. 25 мин., а также произведена замена автобуса (путевой лист 1885, «Электронный паспорт маршрута»).

15.06.2019 - рейсы не выполнены (АИС «Электронный паспорт маршрута»», путевой лист).

30.06.2019 не выполнены рейсы на 6 час. 45 мин, на 7 час. 10 мин. (путевой лист № 2154 от 30.06.2019, АИС « Электронный паспорт маршрута).

В период с 2018 года по август 2019 года совершались остановки маршрутного автобуса в местах, не предусмотренных договором, о чем свидетельствует переписка сторон (запрос Службы заказчика от 07.10.2019 № 271, ответ ООО «ВПТК» от 11.10.2019 № 118).

Систематическое нарушение перевозчиком условий договора также подтверждается актами диспетчерского контроля за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, которые составлены на основании фактических данных, полученных из АИС «Электронный паспорт маршрута».

Довод истца о том, что данные, полученные из АИС «Электронный паспорт маршрута» не являются надлежащим доказательством вины подрядчика в нарушение условий договора, отклоняется судом, поскольку в соответствии с порядком формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2017 № 546-п, определены критерии включения межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в программу перевозок автомобильным транспортом, одним из критериев является: осуществление передачи мониторинговой информации в единую платформу навигационных приложений региональной навигационно-информационной системы Красноярского края. Нарушение схемы движения, расписания, использование автобусов не соответствующий минимальной вместимости, а также с неисправным навигационным оборудованием недопустимо.

Данная обязанность также закреплена за истцом в соглашении № 13 от 13.02.2019 о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Минусинском районе № 270 «город Минусинск-деревня Солдатово», заключенного сторонами. Так, пунктом 2.1.3. соглашения установлена обязанность истца осуществлять передачу мониторинговой информации от навигационных блоков системы ГЛОНАСС, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285, в единую платформу навигационных приложений РНИС Красноярского края по согласованным с КГКУ «Краевое Транспортное Управление» протоколам передачи мониторинговой информации.

Определением от 31.01.2020 суд истребовал краевого государственного казенного учреждения «Краевое транспортное управление» мониторинговую информацию по движению транспортных средств на основе технологии «Глонасс», а именно автобусов марки ГАЗ 322132 регистрационные номера № Н005ВС19, № М748КЕ124, О753КН124 по межмуниципальному маршруту № 270 «г.Минусинск - д.Солдатово» в следующие даты: 12.04.2019, 19.04.2019, 02.05.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 04.06.2019, 12.06.2019, 15.06.2019, 30.06.2019 (с указанием времени движения).

В ответ на запрос суда, КГКУ «Краевое транспортное управление» представлена в арбитражный суд мониторинговая информация, из содержания которой следует, что 19.04.2019 истцом не выполнены рейсы на 11 час. 50 мин, 12 час. 25 мин, 12 час. 30 мин. 13 час. 05 мин.; 02.05.2019 по рейсам на 6 час. 45 мин, 7 час. 00 мин., 7 час. 05 мин. 7 час 40 мин. 7 час. 20 мин. полностью отсутствуют навигационные данные в ГЛОНАСС; 06.05.2019 по рейсам на 7 час. 55 мин., 8 час. 30 мин., 8 час 35 мин., 9 час. 10 мин. полностью отсутствуют навигационные данные в ГЛОНАСС; 04.06.2019 по рейсам на 6 час. 45 мин., 7 час. 20 мин., 7 час. 05 мин., 7 час. 40 мин., 7 час. 55 мин., 8 час. 30 мин., 8 час. 35 мин., 9 час. 10 мин., 11 час. 50 мин., 12 час. 25 мин., 12 час. 30 мин., 13 час 05 мин. полностью отсутствуют навигационные данные в ГЛОНАСС; 15.06.2019 по рейсам на 18 час. 05 мин., 18 час 40 мин., 18 час. 45 мин., 19 час. 20 мин. полностью отсутствуют навигационные данные в ГЛОНАСС; 30.06.2019 по рейсам на 6 час. 45 мин, на 7 час. 20 мин., 7 час. 05 мин., 7 час 45 мин. полностью отсутствуют навигационные данные в ГЛОНАСС.

Ссылка истца о том, что отсутствие данных в ГЛОНАСС свидетельствует о технической неисправности системы ГЛОНАСС, не принимается судом как документально не подтвержденный. При этом как следует из пояснений ответчика, система ГЛОНАСС функционирует постоянно и без каких либо отклонений, а данный факт свидетельствует о выходе из строя установленных на транспортных средствах истца терминалов.

Анализ деятельности истца за спорный период с учетом представленных сторонами доказательств, показал, допущение истцом неоднократного нарушения условий договора, в том числе нарушение утвержденного сторонами расписания движения транспортных средств, о чем свидетельствуют акты диспетчерского контроля, а также мониторинг транспортных средств системой ГЛОНАСС, представленный КГКУ «Краевое транспортное управление»; нарушение схемы движения автобуса в части остановки маршрутного автобуса в местах, не предусмотренных договором, о чем свидетельствует, в том числе переписка сторон (запрос Службы заказчика от 07.10.2019 № 271, ответ ООО «ВПТК» от 11.10.2019 № 118); использование для осуществления перевозки пассажиров автомобильного транспорта не указанного в приложении № 3 к договору, что также подтверждается письмом истца от 09.07.2019 № 50.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, доводы ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором от 27.06.2018 № 2.

Данное обстоятельство позволяет ответчику реализовать право на односторонний отказ от договора.

Судом установлено соблюдение ответчиком порядка одностороннего расторжения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская