Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-32367/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32367/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Новый поворот» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Литейный вн.тер.г., Саперный пер., д. 6, литера А, этаж 1, помещ. 38-Н, рабочее место № 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 784101001),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, литер А, помещение 5 этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 08.12.2021;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 07.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый поворот» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» о взыскании 42 102 239,75 руб., в том числе сумму основного долга за поставленный товар в размере 16 876 127,26 руб., неустойку по состоянию на 28 февраля 2022 года - в размере 25 226 112,49 руб.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.05.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика не отрицает наличие задолженности, указывает на отсутствие денежных средств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новый поворот» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (Покупатель) 19 октября 2018 года был заключен договор поставки № АП/10 (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю производимую Поставщиком асфальтобетонную смесь (далее – продукция), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату продукции в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 19 октября 2018 года сторонами Договора были согласованы условия об ассортименте и стоимости товара, поставляемого по Договору.

В период с 02.08.2019 года в адрес ответчика был поставлен товар общей стоимостью 16 876 127, 26 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 19 октября 2018 года Покупатель производит 100% предварительную оплату партии продукции и услуг по доставке.

Вместе с тем ответчиком не была произведена оплата в размере 16 876 127, 26 руб.

Указанная задолженность подтверждена в том числе актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным со стороны ответчика.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № АП/10 от 19.10.2018, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 19 октября 2018 года было установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 2 дополнительного соглашения Поставщик также вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,17 % за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 28 февраля 2022 года размер пени составляет 25 226 112,49 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные расходы подлежат взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый поворот» 42 102 239,75 руб., в том числе сумму основного долга за поставленный товар в размере 16 876 127,26 руб., неустойку по состоянию на 28 февраля 2022 года - в размере 25 226 112,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.