Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-22744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22744/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Селл», (далее – ООО «Телеком Селл»), общества с ограниченной ответственностью «ЛАНДИС» (далее – ООО «ЛАНДИС»), Глушинского Александра Вячеславовича (далее вместе – кредиторы) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 о приостановлении производства по апелляционной жалобе (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-22744/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Готти» (630003, город Новосибирск, спуск Чернышевский, дом 7а, офис 7, ИНН 5406677579, ОГРН 1115476088573, далее – ООО «Готти», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Ренд» (далее – ООО «Ренд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 281 178,08 руб., в том числе 700 000 руб. основного долга, 81 178,08 руб. процентов, 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021, заявление ООО «Ренд» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Телеком Селл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Телеком Селл» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области, принятых по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ООО «Ланч») о замене ООО «Ренд» его правопреемником, по заявлению ООО «Телеком Селл» о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, податели кассационной жалобы просят отменить определение апелляционного суда от 13.09.2021, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До судебного заседания кредиторами заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированное отсутствием предмета кассационного обжалования.

Суд округа не находит оснований в удовлетворении ходатайства с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Ланч» о замене кредитора ООО «Ренд», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 31.01.2021, его правопреемником - ООО «Ланч» по требованиям в размере задолженности 1 281 178,08 руб., из них - 700 000 руб. основного долга по договору займа, 81 178,08 руб. процентов за пользование заемными средствами, 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 приостановлено производство по заявлению ООО «Ланч» о процессуальном правопреемстве до проведения назначенной судом экспертизы.

Определением от 26.05.2021 в рамках рассмотрения заявления ООО «Телеком Селл» о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Зорина В.Л., назначена по настоящему делу судебная экспертиза, производство которой поручена эксперту обществу с ограниченной ответственностью «МБЭКС». Приостановлено производство по заявлению ООО «Телеком Селл» о признании требования в размере 365 463,56 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника до проведения экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Телеком Селл».

При этом указал, что ООО «Телеком Селл» должно обосновать цель обращения с апелляционной жалобой на судебный акт с учетом своего материально-правового интереса в деле о банкротстве, то есть должно подтвердить наличие права требования к должнику; ООО «Ланч» должно подтвердить переход к нему права требования от ООО «Ренд».

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по обособленному спору, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд, с учетом изложенных им мотивов, пришел к выводу о том, что его рассмотрение невозможно до разрешения иного спора.

Определением апелляционного суда от 20.10.2021 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А45-22744/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Е.А. Куклева

Н.В. Мелихов