Решение от 23 января 2019 г. по делу № А40-66811/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-66811/18-22-474

24.01.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.11.2014 г., 109548, <...>, КАБИНЕТ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.07.1999 г., 129110, <...>)

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

АО "ВЭБ-Лизинг"

ООО "СПЕЦАВТОГРУП"

ООО "ТРАКВИЛЛ"

о взыскании задолженности в размере 1 680 633 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. №5 от 01.01.2018, ФИО3 по дов. №1712 от 17.12.2018 г., ФИО4 ген. директор по паспорту

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «КАМИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по Заказ-наряду № Б1 001 023 от 30.09.2017 по Договору № 312220-13087 от 25.04.2016 в размере 1 405 891,05 руб.; процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 1 666 207, 80 руб. в период с 08.02.2018 по 04.06.2018 на сумму 39 292, 83 руб.; процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 1 405 891,05 руб. в период с 05.06.2018 по день фактической уплаты основного долга по существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; расходов по оплате госпошлины в размере 27 463 руб. (в редакции уточненных исковых требований).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом согласно ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ООО «СК «Согласие» (далее - Заказчик) и ООО Группа Компаний «КАМИОН» (далее - Исполнитель) заключен и действует в настоящее время Договор № 312220-13087 от 15.04.2016 с предметом исполнения по восстановительному ремонту транспортных средств по направлениям Заказчика в пользу третьих лиц (Владельцев ТС), в отношении которых Заказчик имеет обязанность по выплате страхового возмещения (далее - Договор).

04.08.2017 в рамках исполнения обязательств по п. 1.1. настоящего Договора Исполнителем по поручению (страховому направлению -№ 101687/17 от 21.03.2017) Заказчика было принято для проведения кузовного восстановительного ремонта вследствие ДТП транспортное средство модель MAN 7GS 19.400 4x2 BLS-WW, VIN <***>, 2015 г.в. (далее - транспортное средство), находящееся в пользовании по праву финансовой аренды (лизинга) ООО «СПЕЦАВТОГРУП» (далее - Лизингополучатель/Владелец/Страхователь) по заключенному договору финансовой аренды (лизинга) с ООО «ВЭБ-лизинг», ОГРН (далее - Лизингодатель/Выгодоприобретатель).

Предварительная смета работ согласно указанному направлению составляла 2 018 750 руб., франшиза – 0 руб., заявленный Заказчиком объем работ по данному направлению включал: замена переднего бампера, передней панели, левого и правового крыла, левого и правого блока фар, левой подножки, радиатора, левой двери, решетки радиатора, крепления бампера.

19.09.2017 до завершения работ со стороны Исполнителя в порядке п. 3.5 Договора в по электронной почте был направлен Заказчику на согласование предварительный Заказ-наряд с указанием общей сметы ремонта по направлению № 101687/17, включая использованные комплектующие и запасные части, на сумму 1 666 207,80 руб., в т.ч. НДС 18%.

22.09.2017 со стороны Заказчика смета Исполнителя по направлению № 101687/17 была утверждена в объеме на сумму 1 666 207,80 руб., что подтверждается Актом Заказчика без оспаривания.

24.04.2017 объем заявленной Заказчиком сметы работ по направлению № 101687/17 был выполнен Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Заказ-нарядом № Б1 001 023 от 30.09.2017г.

24.10.2017 результат работ был передан уполномоченному представителю Владельца, при выдаче транспортного средства представитель Страхователя в адрес Исполнителя не представил -либо возражений к качеству, сроку, объему выполненных работ по направлению Ответчика в устной, ни в письменной форме, что подтверждается переданным Исполнителем по влагаемому реестру передачи от 27.10.2017 в адрес Заказчика актом приема-передачи полненных работ от 24.10.2017.

27.10.2017 в порядке п. 5.3. Договора Исполнителем в адрес Заказчика по реестру был передан полный пакет предусмотренных для оплаты документов.

14.11.2017 в адрес Исполнителя от Заказчика был получен акт разногласий к результату выполненных работ, из которых часть стоимости в размере 1 539 857,60 руб. была исключена по мотивам не переданных Исполнителем по запросу Страхователя при выдаче транспортного средства из ремонта замененных комплектующих и запасных частей на основании отсутствия указания об этом в письменной форме в акте приема-передачи от 24.10.2017.

Истец указал, что с его стороны установленное п. 2.1.4 Договора обязательство по передаче заказчику либо Страхователю поврежденных и замененных деталей было выполнено в полном объеме и надлежащим образом, а все установленные Исполнителем взамен новые детали, указанные в смете выполненных работ согласно переданному Заказчику 27.10.2017 по реестру Заказ-наряду № Б1 001 023 30.09.2017, присутствовали в наличии на дату выдачи транспортного средства из ремонта, Исполнитель располагает всеми оригинальными экземплярами закупочных документов бухгалтерской отчетности по установленным на ТС комплектующим по Заказ-наряду № Б1 001 023.

18.01.2018 Заказчиком аннулировано возражение на часть стоимости выполненных Исполнителем работ в размере 1 539 857,60 руб. по направлению № 101687/17 от 21.03.2017

Таким образом, со стороны Исполнителя встречные обязательства по выполнению восстановительного ремонта по направлению № 101687/17 на сумму 1 666 207,80 руб. были выполнены надлежащим образом, в объеме предварительно взаимосогласованной Сторонами сметы ремонта, а результат работ был принят Страхователем и Заказчиком без возражений, что подтверждается передаточным актом от 24.10.2017, Заказ-нарядом №Б1 001 023.

В п. 3.3. Договора по взаимному соглашению Сторон установлено, что подпись клиента в качестве представителя Заказчика в Акте приема-сдачи выполненных работ подтверждает окончание ремонта и отсутствие претензий по объему и качеству работ, а также является основанием передачи Автомобиля от Исполнителя Клиенту, выступающему представителем Заказчика.

Таким образом, результат работ за период с 18.01.2018 был принят Заказчиком.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 20-ти банковских дней с даты получения Заказчиком комплекта документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ, а в случае наличия разногласий оплата услуг Исполнителя производится в течение 15-ти банковских дней с даты согласования Сторонами акта разногласий ( п. 5.6 Договора).

Следовательно, срок исполнения встречного отсроченного денежного обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ по направлению № 101687/17 исчисляется с 18.01.2018 и истекает 07.02.2018.

В исковом заявлении указано, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ по направлению № 101687/17 на сумму 1 666 207, 80 руб. не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 453 (ч.4) ГК РФ принятые договорные обязательства должны исполняться Сторонами надлежащим образом, недопустим необоснованный отказ Стороны-Должника в обязательстве от исполнения встречного обязательства при принятии от Стороны-Кредитора равноценного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ч. 23 Постановления Правительства РФ .2001 № 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» порядок расчетов за оказанную (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем, при этом Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки или иные недостатки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В силу ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата ты гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Замечаний к результату выполненных работ (явных, скрытых дефектов) со стороны Владельца но порядке ч.4 ст.720 ГК РФ, ч. 1 ст. 722 ГК РФ в период принятия результата выполненных работ или в период установленного истцом 12-месячного гарантийного срока гарантии (п. 2.1.5 Договора) в адрес истца от ответчика не поступало. Каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика о выполнении работ со стороны истца по Заказ-наряду №Б1 001 023 от 30.09.2017 с недостатками (скрытыми либо явными) в отношении заявленного ответчиком объема работ по направлению № 101687/17 от 21.03.2017 не поступало.

В связи с чем по смыслу ст. 711 ГК РФ у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных истцом работ по договору.

Указанный Владельцем при приемке Автомобиля из ремонта 24.10.2017 недостаток (не работает омыватель стекол) не входил в согласованную ответчиком смету ремонтных работ по направлению № 101687/17 от 21.03.2017, в силу чего на основании п. 2.1.2 Договора выполнять ремонтные работы по устранению данного недостатка в рамках объема работ по направлению № 101687/17 от 21.03.2017 истец не был обязан.

Истцом в адрес ответчика с 05.02.2018 по электронной почте неоднократно направлялось досудебное требование об оплате выполненных работ по направлению №101687/17 на сумму 1 666 207, 80 руб., однако встречного исполнения денежного обязательства от ответчика не последовало.

20.02.2018 досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по почте.

Согласно ст.ст. 702, 711, 720 ГК РФ, п. п. 2.2.3, 5.3-5.5. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю надлежащим образом выполненный результат работ в размере 1 552 357,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств Стороны несут имущественную ответственность в размере в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 395, 711, 720, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору №312220-13087 от 25.04.2016 по заказ наряду №Б1 001 023 от 30.09.2017

1 405 891,05 руб. основной долг,

39 292,83 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.06.2018,

проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ/, действующей в соответствующие периоды начиная с 05.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 452,00 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2354,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №727 от 29.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.