Определение от 17 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело № А73-4997/2025
г. Хабаровск
18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчёт финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 25.07.1960 г., гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2025 возбуждено производство по заявлению ФИО2 (далее - должник) о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Финансовому управляющему в срок до 20 ноября 2025 года необходимо было представить отчёт о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

18.11.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 26.11.2025 заявление финансового управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2025 года.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены: отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения арбитражному управляющему, приложения: справки об отсутствии имущества, доказательства расходов на проведение процедуры, ответы на запросы финансового управляющего при розыске имущества и доходов должника.

Участвующие в деле лица, уведомлённые о рассмотрении отчёта в порядке ст. 121-123 АПК РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующем соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно заявлению ФИО2 размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 составлял 708 020 руб. 48 коп.

За период процедуры реализации должника ФИО2 не включился ни один из кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что на дату судебного разбирательства рассмотрены все заявленные в установленный срок требования кредиторов, какие-либо нерассмотренные судом заявления, в том числе о признании недействительными сделок должника, в производстве арбитражного суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что кредитором был заявлен ПАО «Сбербанк России» перед которым задолженность составляла 708 020 руб. 48 коп., который требования в деле о банкротстве не заявил. Учитывая пассивную позицию кредитора в деле о банкротстве, непредъявление требований в деле о банкротстве, обстоятельства появления и погашения задолженности, отказ в предоставлении кредитного договора самим кредитором по запросу должника – арбитражный суд не усматривает недобросовестности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

При решении вопроса о выплате финансовому управляющему вознаграждения учитывается, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства на сумму 25 000 руб.

От участвующих в деле лиц возражений с указанием на наличие оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, не поступило (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Утвердить отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 завершить.

Освободить ФИО2 (дата и место рождения: 25.07.1960 г., гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре несостоятельности (банкротства) должника.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выплатить ФИО1 (ИНН: <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфа Банк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (подробнее)
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому края (подробнее)
УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Рюмин Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ