Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-282681/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-282681/19-98-724 г. Москва 25 декабря 2019 года Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2019 года Полный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «МОРСЭК» (ИНН 5042113527, ОГРН 1105042003076) к ООО «ПолиграфТрудСервис» (ИНН 7729665006, ОГРН 1107746797982) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СтройКом» о взыскании 3 827 905 руб. 99 коп. В судебное заседание явились: от истца – Кузьмичев С.А., б/н от 07.11.2019 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – Герейханов А.Г., доверенность №01/04 от 01.04.2019. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. В определении суда от 28.10.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ООО «МОРСЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПолиграфТрудСервис» о взыскании 3 827 905 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 3 746 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 019 руб. 99 коп. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета № ПТС-245/02 от 12 марта 2019 года на поставку Кабеля силового АПвПу2Г 1x240/70-10 в количестве 6600 метров на сумму 3 746 886 рублей, по просьбе истца АО «СтройКом» произведена соответствующая оплата. В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный 12 марта 2019 года в адрес истца, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. АО «СтройКом», согласно платежному поручению № 711 от 14 марта 2019 года произвело оплату за поставку Кабеля силового АПвПу2Г 1x240/70-10 в количестве 6600 метров на сумму 3 746 886 рублей по указанному счету. Согласно счету, отгрузка должна быть произведена в течение 12 календарных дней после оплаты. До настоящего времени отгрузка товара не произведена. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика сумму 3 746 886 рублей. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой. Предъявленную истцом претензию № 05/06 от «05» июня 2019 г. об уплате долга ответчик оставил без ответа. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 3 746 886 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Проценты составили 81 019 руб. 99 коп. Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ требование о взыскании процентов. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ПолиграфТрудСервис» (ИНН 7729665006, ОГРН 1107746797982) в пользу ООО «МОРСЭК» (ИНН 5042113527, ОГРН 1105042003076) 3 827 905 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 3 746 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 019 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 140 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья В.С. Каленюк Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Московская областная Ремонтно-Строительная Эксплуатационная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "ПОЛИГРАФТРУДСЕРВИС" (подробнее)Иные лица:АО "СТРОЙКОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |