Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А37-2607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2607/2021
г. Магадан
13 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13декабря 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40)

о взыскании 1 548 705 рублей 30 копеек, о взыскании судебных расходов в размере 16 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее – истец, ООО «Центр оптовой торговли»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «МОБ»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку хозяйственных товаров (сантехнические товары) от 21.12.2020 № 0347200010020000034 в размере 1 548 705 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора на поставку хозяйственных товаров (сантехнические товары) от 21.12.2020 № 0347200010020000034.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2021.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные документы.

Ответчик к предварительному судебному заседанию представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 06.12.2021 № 4785, в котором признал требования истца в размере 1 548 705 рублей 30 копеек; высказал возражения относительно требования о взыскании судебных расходов, полагает, что разумной суммой судебных расходов будет 10 000 рублей; заявил ходатайство от 06.12.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ГБУЗ «МОБ» (заказчик) и ООО «Центр оптовой торговли» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку хозяйственных товаров (сантехнические товары) № 0347200010020000034 (далее – договор, л.д. 9-28), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство не позднее 25 декабря 2020 г. осуществить поставку хозяйственных товаров (сантехнические товары) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в размере 1 611 705 рублей 30 копеек (с НДС) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 2.11 договора (пункты 1.1, 2.2, 2.12, 4.1 договора).

Во исполнение условий названного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 611 705 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами от 21.12.2020 № 3183, от 29.12.2020 №№ 3182, 3397.

Ответчик частично погасил долг в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 № 543829.

Несмотря на претензию истца от 05.10.2021 (л.д. 36-39) оставшуюся задолженность в размере 1 548 705 рублей 30 копеек (1 611 705,30 – 63 000,00) ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности по договору на сумму 1 548 705 рублей 30 копеек подтвержден материалами дела.

Задолженность в размере 1 548 705 рублей 30 копеек ответчик признал в отзыве на иск от 06.12.2021 № 4785.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 548 705 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «Центр оптовой торговли» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГРУПП ТКВ» (исполнитель) заключен договор № 851 оказания юридических услуг (далее – договор, л.д. 40-44), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать, а заказчик оплатить следующие услуги (этапы);

- ознакомление с представленными заказчиком документами – 5 000 рублей;

- устная консультация заказчика – 1 000 рублей;

- составление досудебного письма в адрес ГБУЗ «МОБ» - 3 000 рублей;

- составление искового заявления – 7 000 рублей.

28.10.2021 сторонами был подписан акт об оказании услуг на сумму 16 000 рублей (л.д. 45).

Оплата услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2021 № 947 (л.д. 46).

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В отзыве на иск от 06.12.2021 № 4785 ответчик высказал возражения относительно требования о взыскании судебных расходов, полагает, что разумной суммой судебных расходов будет 10 000 рублей.

Оценив возражения ответчика, исследовав содержание полученной юридической помощи, степень сложности проведенной представителем работы, необходимость для ее выполнения профессиональной квалификации и временные затраты, объем представленных в дело доказательств, касающихся основного долга, которое ответчиком признано, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, что общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 10 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 548 705 рублей 30 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 487 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 28.10.2021 № 2240 истец уплатил госпошлину в размере 28 487 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 546 рублей 00 копеек (30 % от 28 487,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 19 941 рубля 00 копеек (70 % от 28 487,00 рублей) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком требований истца в размере 1 548 705 рублей 30 копеек, изложенное в отзыве на иск от 06.12.2021 № 4785.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 548 705 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 1 567 251 рубль 30 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 6 000 рублей 00 копеек истцу отказать.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 19 941 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова