Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А46-8485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8485/2021
31 августа 2021 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части вынесено 09 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 537 150,00 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (далее по тексту – ООО «Бизнес-консалтинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее по тексту – ООО «АТЭК», истец) 537 150 руб. (в уточненной редакции) в счет погашения образовавшейся задолженности по договору 27/04 об оказании услуг по размещению в гостинице от 27.04.2018.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 11.06.2021, представил в материалы дела отзыв, в котором указал в том числе на несоотвектсвие представленных документов по датам и сумма, на пропуск истцом срока исковой давности.

09.08.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2018 между ООО «Бизнес-консалтинг» (исполнитель) и ООО «АТЭК» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по размещению в гостинице №27/04, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика бронировать гостиничные номера в гостинице «Три Охотника», расположенной по адресу: <...> для последующего проживания в них лиц, указанных заказчиком заявке на бронирование.

27.04.2021 заказчик направил исполнителю письменную заявку на бронирование с 29.04.2018 по 31.03.2019 сроком на 11 месяцев, для размещения 96 человек

28.04.2018 от заказчика получена предоплата в размере 100 000 руб.

29.04.2018 в гостинице разместились 17 человек.

Как следует из искового заявления за период с 29.04.2018 по 09.05.2018 исполнителем оказаны услуги на сумму 205 150 руб., Представлены акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2018 (подписан со стороны истца) выписка из журнала регистрации, карточки гостей.


В связи с изменением даты выезда, аннулированием брони и уменьшением количества клиентов10.05.2018 заказчику выставлен штраф в размере стоимости тридцати суток проживания в гостинице в размере 432 000 рублей (96 мест* 150 руб. в сутки*30 суток), копия счета прилагается.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 27.04.2018 по 31.12.2018 (подписан со стороны истца) за ООО «АТЭК» числится задолженность перед ООО «Бизнес-консалтинг» в размере 537 150 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта оказанных услуг по договору на общую сумму 205 150 руб. истец представил акт № 1 от 10.05.2018 на сумму 205 150 руб.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В доказательство оказания услуг истец представил в суд акт, подписанный им в одностороннем порядке.

Доказательства направления ответчику акта от 10.05.2019 не представлены.

Согласно п. 4.1 договора, в связи с изменением даты выезда, аннулированием брони и уменьшением количества клиентов, 10.05.2018 заказчику выставлен штраф в размере стоимости тридцати суток проживания в гостинице в размере 432 000 рублей (96 мест* 150 руб. в сутки*30 суток).

Вместе с тем из представленных документов не усматривается, что услуги были оказаны ООО «АТЭК», поскольку указание на то, что клиенты, которым были оказаны услуги. каким-либо образом связаны с ООО «АТЭК» - на это обстоятельство указывает только рукописные отметки на копиях карточек гостей и машинописная выдержка из журнала регистрации, представленная без самого журнала регистрации.

Согласно представленной копии заявки ответчиком заявлено о бронировании на 96 человек на 11 месяцев.

В подтверждение бронирования согласно пункту 2.2 договора ответчик выставляет счет на оплату в течение 24 часов с момента принятия заявки.

В дело представлена копия счета от 27.04.2020. В качестве подтверждения отправки счета представлен скрин со страницы электронной почты, из которого следует, что в адрес ответчика 02.05.2021 отправлен документ (счет № 9). Содержание отправленного 02.05.2018 счета установить не представляется возможным.

Вместе с тем уже 29.04.2018 истец достоверно знал, что заявка на 96 человек на 11 месяцев не будет реализована, поскольку материалами дела подтверждается прибытие 17 гостей на срок до 09.05.2018

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания делать вывод, что бронирование на 96 человек на 11 месяцев состоялось, а значит отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости бронирования и применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа.

При этом стоимость разрешения 17 человек на 11 суток согласно расчету истца составляет 28 050 руб., питания – 46 750 руб. Истец не отрицает получение от ответчика 100 000 руб. по приходному ордеру от 28.04.2018, что превышает стоимость оказания услуг по размещению и питанию 17 гостей на 11 суток.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом неисполненное обязательство отсутствует. Косвенным подтверждением тому является то, что вопреки разумному поведению хозяйствующего субъекта истец три года не предпринимал действий по взысканию задолженности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 18.05.2021, при этом уже 10.05.2018 не получив оплату истец знал о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и штрафа по договору № 27/04 об оказании услуг по размещению в гостинице от 27.04.2018 в сумме 537 150,00 руб. отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман