Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-82395/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-82395/18-142-572
11 июля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лигал Мил»  (ОГРН <***>,                            ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИАС»                                 (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору о передаче недвижимого имущества в аренду №010317/02-196/4-5 от 21.02.2017 г. в размере 346.242 руб. 81 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

«Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к «СИАС» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору о передаче недвижимого имущества в аренду №010317/02-196/4-5 от 21.02.2017 г. в размере 346.242 руб. 81 коп.

Определением суда от 23.04.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 02.07.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2018.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пределах установленного срока (05.07.2018) от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что ответчик (арендодатель) и ООО «7 КРАСНЫХ ЛИНИЙ» (арендатор) заключили  на срок с 01.03.2017 по 23.02.2018 договор от 21.02.2017 № 010317/02-196/4-5 о передаче недвижимого имущества в аренду.

По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору в пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 25, стр. 1, (4 этаж пом. I, комн. 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14 часть комнат 8, 9, 10, 11, 17; 5 этаж пом. I, комн. 1, 1а, 2, 3).

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2017.

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 № 1 стороны уточнили площадь арендованных помещений (252,6 кв.м) и дополнили состав переданных в аренду помещений (этаж 4, пом. I, комн. 1, 2, 18, часть комн. 17).

Нежилые помещения (этаж 4, пом. I, комн. 1, 2, 18, часть комн. 17) переданы арендатору по акту от 01.06.2017.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 1 предусмотрено, что в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 арендная плата за переданные помещения составляет 50 000 руб. в месяц; начиная с 01.04.2017 размер арендной платы составляет 305 000 руб. в месяц за все арендованные помещения; начиная с 01.06.2017 - 395 000 руб. в месяц за все арендованные помещения.

Пункт 8.1 договора предусматривает оплату арендатором страхового депозита в размере 305 000 руб.

Во исполнение условий договора арендатор оплатил страховой депозит и вносил арендную плату за период с марта по сентябрь 2017 в размере, согласованном условиями договора в редакции дополнительного соглашения (платежные поручения).

Впоследствии арендатор 16.03.2018 направил арендодателю претензию о том, что договор в части передачи помещений 14 и части помещения 17, (4 этаж пом. I, часть комнат 8, 9, 10, 11, 17; 5 этаж пом. I, комн. 1а), (этаж 4, пом. I, комн. 18, часть комн. 17) является незаключенным, учитывая, что площадь указанных помещений не соответствует площади, указанной в договоре; по мнению арендатора, он переплатил по договору аренды 346 242 руб. 81 коп.

Арендатор (цедент)  и истец (цессионарий) заключили договор цессии от 16.06.2018, в соответствии с которым истцу уступлено право требовать с ответчика переплаты по договору  от 21.02.2017 № 010317/02-196/4-5 в размере 346 242 руб. 81 коп. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

В обоснование иска истец указал следующее: договор аренды в части передачи помещений 14 и части помещения 17, (4 этаж пом. I, часть комнат 8, 9, 10, 11, 17; 5 этаж пом. I, комн. 1а), (этаж 4, пом. I, комн. 18, часть комн. 17) считается незаключенным, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно идентифицировать данное имущество; площадь фактически переданных в аренду указанных выше помещений отличалась от их площади, указанной в договоре; с учетом фактической аренды размер переплаты составил  346 242 руб. 81 коп.; данная переплата является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае арендодатель и арендатор приступили к исполнению договора аренды (имущество передано по актам, оплачен страховой депозит и на протяжении семи месяцев вносилась арендная плата в размере, согласованном договором) и в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу площади арендованных помещений, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды при его подписании, в связи с чем оснований полагать данный договор незаключенным, в том числе в части передачи помещений 14 и части помещения 17, (4 этаж пом. I, часть комнат 8, 9, 10, 11, 17; 5 этаж пом. I, комн. 1а), (этаж 4, пом. I, комн. 18, часть комн. 17), не имеется.

При этом следует отметить, что в договоре в редакции дополнительного соглашения был согласован размер месячной арендной платы за все переданные помещения; арендатор с согласованной арендной платой согласился; все согласованные в договоре помещения были переданы арендатору по актам, в которых в числе прочего отражено, что состояние помещений позволяет их использовать в соответствии с условиями договора.


Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере  346.242 руб. 81 коп. были излишне оплачены арендатором, не представлены, и на наличие таких доказательств истец не ссылается.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере надлежит отказать с отнесением судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова