Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А47-7548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7548/2024
г. Оренбург
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        09 сентября 2024 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кваркенская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

 - суммы задолженности по договору №2022.221135 от 19.12.2022г. в размере 45 750,00 рублей;

- суммы задолженности по договору №2022.225793 от 28.12.2022г. в размере 93 229,81 рублей;

- суммы задолженности по договору №2022.225837 от 28.12.2022г. в размере 26 350,00 рублей;

- суммы задолженности по договору №2022.225851 от 28.12.2022г. в размере 2 696,75 рублей;

- суммы задолженности по договору №2022.225855 от 29.12.2022г. в размере 14 850,00 рублей;

- суммы задолженности по договору №32211879694 от 21.12.2022г. в размере 41 760,00 рублей;

- суммы задолженности по договору №32313111570 от 07.02.2024г. в размере 4 660,00 рублей;

- суммы пеней за просрочку оплаты основного долга по договорам №2022.221135 от 19.12.2022г., №2022.225793 от 28.12.2022г., №2022.225837 от 28.12.2022г., №2022.225851 от 28.12.2022г., №2022.225855 от 29.12.2022г., №32211879694 от 21.12.2022г., №32313111570 от 07.02.2024г. за период с 04.02.2023г. по 22.04.2024г. в размере 36 302,28 рублей;

- суммы пеней за просрочку оплаты основного долга по договорам №2022.221135 от 19.12.2022г., №2022.225793 от 28.12.2022г., №2022.225837 от 28.12.2022г., №2022.225851 от 28.12.2022г., №2022.225855 от 29.12.2022г., №32211879694 от 21.12.2022г., №32313111570 от 07.02.2024г. за период с 23.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга, который на дату написания заявления составляет 229 296,56 рублей, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходов по государственной пошлине в размере 8 916 рублей;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

         Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - истец, ООО "Прайм") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кваркенская районная больница" (далее - ответчик, больница) о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 259 138,56 рублей, суммы пени за период с 02.02.2023 года по 22.04.2024 года в размере 36 668,09 рублей, суммы пени за просрочку оплаты основного долга по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,0 рублей.

         Истец письменно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с больницы:

- сумму задолженности по договору №2022.221135 от 19.12.2022г. в размере 45 750,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225793 от 28.12.2022г. в размере 93 229,81 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225837 от 28.12.2022г. в размере 26 350,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225851 от 28.12.2022г. в размере 2 696,75 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225855 от 29.12.2022г. в размере 14 850,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №32211879694 от 21.12.2022г. в размере 41 760,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №32313111570 от 07.02.2024г. в размере 4 660,00 рублей;

- суммы пеней за просрочку оплаты основного долга по договорам №2022.221135 от 19.12.2022г., №2022.225793 от 28.12.2022г., №2022.225837 от 28.12.2022г., №2022.225851 от 28.12.2022г., №2022.225855 от 29.12.2022г., №32211879694 от 21.12.2022г., №32313111570 от 07.02.2024г. за период с 04.02.2023г. по 22.04.2024г. в размере 36 302,28 рублей;

- суммы пеней за просрочку оплаты основного долга по договорам №2022.221135 от 19.12.2022г., №2022.225793 от 28.12.2022г., №2022.225837 от 28.12.2022г., №2022.225851 от 28.12.2022г., №2022.225855 от 29.12.2022г., №32211879694 от 21.12.2022г., №32313111570 от 07.02.2024г. за период с 23.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга, который на дату написания заявления составляет 229 296,56 рублей, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по государственной пошлине в размере 8 916 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

         Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на неполную оплату ответчиком поставленного товара.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Положения больницы о закупке 19.12.2022 года заключен договор № 2022.221135 на поставку медицинских изделий. Шприц общего назначения, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 61 000,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.7. договора).

         По товарной накладной от 29.05.2023 года № В-4638 истом поставлен товар на сумму 30 500,0 рублей, товар принят ответчиком 30.05.2023 года. По товарной накладной от 17.11.2023 года № В-10367 истом поставлен товар на сумму 15 250,0 рублей, товар принят ответчиком 21.11.2023 года. Оплата за товар ответчиком не произведена.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 28.12.2022 года заключен договор № 2022.225793 на поставку медицинских изделий. Шприц общего назначения, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 127 758,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.7. договора).

         По товарной накладной от 23.01.2023 года № В-429 истом поставлен товар на сумму 38 400,0 рублей, товар принят ответчиком 25.01.2023 года. По товарной накладной от 29.05.2023 года № В-4636 истом поставлен товар на сумму 38 280,0 рублей, товар принят ответчиком 30.05.2023 года. По товарной накладной от 17.11.2023 года № В-10365 истом поставлен товар на сумму 38 280,0 рублей, товар принят ответчиком 21.11.2023 года.

         По платежному поручению от 28.12.2023 года № 248918 ответчиком оплачен товар на сумму 21 730,19 рублей.

         Сумма задолженности составляет 93 229,81 рублей.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 28.12.2022 года заключен договор № 2022.225851 на поставку медицинских изделий. Шприц общего назначения, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 7 701,75 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.7. договора).

         По товарной накладной от 23.01.2023 года № В-428 истом поставлен товар на сумму 2 696,75 рублей, товар принят ответчиком. Оплата за товар ответчиком не произведена.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 28.12.2022 года заключен договор № 2022.225837 на поставку медицинских изделий. Шприц общего назначения, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 98 100,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.7. договора).

         По товарной накладной от 21.02.2023 года № В-1499 истом поставлен товар на сумму 17 440,0 рублей, товар принят ответчиком 12.03.2023 года. По товарной накладной от 29.05.2023 года № В-4637 истом поставлен товар на сумму 32 700,0 рублей, товар принят ответчиком 30.05.2023 года. По товарной накладной от 17.11.2023 года № В-10366 истом поставлен товар на сумму 16 350,0 рублей, товар принят ответчиком 21.11.2023 года.

         По платежному поручению от 07.08.2023 года № 88274 ответчиком оплачен товар на сумму 17 440,0 рублей. По платежному поручению от 18.10.2023 года № 43209 ответчиком оплачен товар на сумму 12 740,0 рублей. По платежному поручению от 15.11.2023 года № 113872 ответчиком оплачен товар на сумму 9 960,0 рублей.

         Сумма задолженности составляет 26 350,0 рублей.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 29.12.2022 года заключен договор № 2022.225855 на поставку медицинских изделий. Шприц общего назначения, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 49 500,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 7.7. договора).

         По товарной накладной от 17.11.2023 года № В-10368 истом поставлен товар на сумму 14 850,0 рублей, товар принят ответчиком. Оплата за товар ответчиком не произведена.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 29.12.2022 года заключен договор № 32211879694 на поставку медицинских изделий. (набор базовый для внутривенных вливаний), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить медицинские изделия, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 111 360,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки не может устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 7.2. договора).

         По товарной накладной от 29.05.2023 года № В-4635 истом поставлен товар на сумму 27 840,0 рублей, товар принят ответчиком 30.05.2023 года. По товарной накладной от 17.11.2023 года № В-10364 истом поставлен товар на сумму 13 920,0 рублей, товар принят ответчиком 21.11.2023 года. Оплата за товар ответчиком не произведена.

         Больница (заказчик) и ООО "Прайм" (поставщик) на основании Закона о закупках и Положения больницы о закупке 07.02.2024 года заключен договор № 32313111570 на поставку лекарственного препарата. Шприц инсулиновый, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты, именуемые в дальнейшем товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Цена настоящего договора составляет 4 660,0 рублей (пункт 3.3. договора).

         Оплата по договору производится в течение 7 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

         В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки не может устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 7.2. договора).

         По товарной накладной от 19.02.2024 года № В-1408 истом поставлен товар на сумму 4 660,0 рублей, товар принят ответчиком 28.02.2024 года. Оплата за товар ответчиком не произведена.

         В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар истцом 20.03.2024 года направлена ответчику претензия № 114 от 20.03.2024 с требованием погашения задолженности в размере 259 138,56 рублей, претензия ответчиком получена 27.03.2024 года.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В статье 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями его регулирования являются удовлетворение потребностей заказчиков в товарах для коммерческого использования, расширение возможностей участия юридических лиц в закупке товаров для нужд заказчика стимулирования такого участия. Исходя из содержания данного закона, он регулирует отношения, возникающие между заказчиком и участниками закупок в ходе осуществления закупочной деятельности, результатом которой является определение победителя и заключение с ним договора.

         Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         Поставка товара истцом на сумму 229 296,56 рублей и принятие его ответчиком подтверждены предоставленными товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными оттисками их печатей.

         Оплата за полученный товар на сумму 229 296,56 рублей ответчиком не произведена.

         Таким образом, задолженность ответчика составляет 229 296,56 рублей, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере        229 296,56 рублей подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

         Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договоров №2022.221135 от 19.12.2022 года, №2022.225793 от 28.12.2022 года, №2022.225837 от 28.12.2022 года, №2022.225851 от 28.12.2022 года, №2022.225855 от 29.12.2022 года, №32211879694 от 21.12.2022 года, №32313111570 от 07.02.2024 года соблюдена.

         Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

         Истцом в соответствии с пунктами 7.2. и 7.7 названных договоров начислена договорная неустойка  в размере 36 302,28 рублей.

         Арифметический расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правильным.

         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

         В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки с продолжением её начисления и взыскания с 23.04.2024 года по день фактической оплаты основного долга в размере 229 296,56 рублей исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         ООО "Прайм" также предъявлено к больнице требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000,0 рублей.

         ООО "Прайм" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 19.03.2024 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с больницей по взысканию задолженности  и неустойки по государственным контрактам. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

         Согласно пункту 2 договора, в обязаннсти исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств  в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости), которая в себя включает:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту  нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств де6ла;

- формирование необходимого пакета документов;

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

         Из пункта 5 договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 30 000,0 рублей.

         Согласно акту № 1 от 22.04.2024 года к договору на оказание юридических услуг, ФИО1 оказала ООО "Прайм" следующие услуги на сумму 30 000,0 рублей:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств де6ла;

- формирование необходимого пакета документов;

- составление проекта искового заявления и направление его в суд;

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

         По расходному кассовому ордеру от 22.04.2024 года № 36 ООО "Прайм" выплатило ФИО1 30 000,0 рублей за оказание юридических услуг по договору № б/н от 19.03.2024 года.

         Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон      (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

         Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

         Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

         Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

         Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

         При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

         Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

         Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

         ФИО1 оказаны ООО "Прайм" следующие услуги: составление проекта искового заявления от 22.04.2024 года № ПР-61 и предоставление его в суд.

         Отсутствие калькуляции судебных расходов не свидетельствует о том, что судом не можете быть определен объем проделанной представителем по делу работы и соразмерность судебных расходов исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Договор на оказание юридических услуг не содержит расценок стоимости услуг по каждому процессуальному действию, совершенному исполнителем.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических услуг являются разумными и обоснованными.

         Исходя из названных критериев, суд полагает правомерным удовлетворение требований из расчета: 10 000 рублей - составление проекта искового заявления и представление его в суд. При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из того, что в одном иске соединены требования по 7 договорам поставки

         Чрезмерность таких расходов на основании цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

         Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08).

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000,0 рублей.

         При подаче искового заявления ООО "Прайм" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению от 23.04.2024 года № 808 в размере 8 916 рублей.

         Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 265 598,84 рублей размер государственной пошлины составляет 8 312 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1       ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 604 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Кваркенская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм":

- сумму задолженности по договору №2022.221135 от 19.12.2022 года в размере 45 750,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225793 от 28.12.2022 года в размере 93 229,81 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225837 от 28.12.2022 года в размере 26 350,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225851 от 28.12.2022 года в размере 2 696,75 рублей;

- сумму задолженности по договору №2022.225855 от 29.12.2022 года в размере 14 850,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №32211879694 от 21.12.2022 года в размере 41 760,00 рублей;

- сумму задолженности по договору №32313111570 от 07.02.2024 года в размере 4 660,00 рублей;

- суммы пеней за просрочку оплаты основного долга по договорам №2022.221135 от 19.12.2022 года, №2022.225793 от 28.12.2022 года, №2022.225837 от 28.12.2022 года, №2022.225851 от 28.12.2022 года, №2022.225855 от 29.12.2022 года, №32211879694 от 21.12.2022 года, №32313111570 от 07.02.2024 года за период с 04.02.2023 года по 22.04.2024 года в размере 36 302,28 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 23.04.2024 года по день фактической оплаты основного долга в размере 229 296,56 рублей исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 312 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,0 рублей.

         2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" с федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024 года № 808 государственную пошлину в размере 604 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья                                                                   В.И. Сиваракша