Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А12-14596/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» июля 2021г.

Дело №А12-14596/2021

Резолютивная часть решения оглашена «20» июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (400031, г.Волгоград, ул.им ФИО1, 10Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромконструкция» (400031, г.Волгоград, ул.им ФИО1, д.14Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 – доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (далее - ООО «Спецсервис Пром», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромконструкция» (далее - ООО «Монтажпромконструкция», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 082/2009 от 12.01.2009г. в размере 947 364,78руб., неустойки в размере 71 052,36руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 184руб.

Истец ООО «Спецсервис Пром» в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в полном объёме.

Ответчик ООО «Монтажпромконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 иск был принят к производству, ответчику ООО «Монтажпромконструкция» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «Монтажпромконструкция» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Монтажпромконструкция» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца ООО «Спецсервис Пром» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецсервис Пром» (поставщик, продавец) и ООО «Монтажпромконструкция» (покупатель) был заключен договор поставки № 082/2009 от 12.01.2009г.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, качественные показатели товара указываются в счете на предварительную оплату или устанавливаются сторонами в спецификациях, которые, в этом случае являются неотъемлемой частью настоящего договора и подлежат согласованию по каждой поставке в период действия договора (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1, п.2.2 Договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя в срок, указанный в спецификации либо в соответствии с согласованным сторонами графиком поставки. Доставка товара согласовывается сторонами в спецификациях и может осуществляться ж.д. транспортом, автотранспортом, транспортом покупателя (самовывоз).

Поставщик в течение 3 дней уведомляет покупателя о готовности товара посредством телефона или факсимильной связи (п.2.4 Договора).

Датой поставки товара является: при доставке ж/д транспортом дата приемки товара к перевозке, указанная в ж.д. квитанции о приемке груза к перевозке; при поставке автомобильным транспортом дата передачи продукции перевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной; при самовывозе – дата передачи товара грузополучателю или его перевозчику, указанная в товарной накладной (п. 2.7 Договора).

По требованиям п.3.3. Договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госрарбитража СССР от 15.04.66 №П-7.

Форма оплаты-предоплата. До получения предварительной оплаты поставщик не имеет обязательств перед покупателем по отгрузке товара. Иные формы и порядок оплаты сторонами оговариваются на каждую партию в спецификациях. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 Договора и п.4.2 Договора).

Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора, цены на товары по договору определяются поставщиком в рублях РФ и фиксируются поставщиком в счете на предварительную оплату сроком 5 банковских дней с момента выставления счета или в спецификации. Цена товара, оплаченного в согласованный срок, изменению не подлежит. В случае оплаты покупателем товара по истечению срока, оговоренного в счете на предварительную оплату или спецификации цена товара может быть изменена. В случае изменения цены поставщик уведомляет покупателя.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара перевозчику, а при самовывозе в момент передачи его покупателю (п.6 Договора).

В период времени с 11.01.2019 по 11.03.2021 ООО «Спецсервис Пром» была осуществлена поставка товара по договору в адрес ООО «Монтажпромконструкция» в соответствии со спецификациями к договору, что подтверждается товарными накладными, представленными стороной истца ООО «Спецсервис Пром».

Общая сумма поставки составила сумму 4 808 455,61руб.

ООО «Монтажпромконструкция» произвело частичную оплату долга на сумму 3 861 090,83руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, в том числе сумму в размере 502 036,55руб. (платежные поручения № 1 1 от 18.01.2021, № 86 от 11.02.201, № 102 от 16.02.2021, № 178 от 09.03.2021, № 186 от 10.03.2021) в рамках досудебного урегулирования спора.

29.12.2020 ООО «Спецсервис Пром» в адрес ООО «Монтажпромконструкция» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Монтажпромконструкция» не произвело выплат стоимости за поставленный товар по договору № 082/2009 от 12.01.2009г. в полном объеме, то ООО «Спецсервис Пром» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими 4 актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Спецсервис Пром» и № 082/2009 от 12.01.2009г. заключили договор на поставку товара № 082/2009 от 12.01.2009г.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках. Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в договоре, приложениях к договору.

Договор не расторгнут, недействительным в соответствии с требованиями законодательства РФ не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Спецсервис Пром» в подтверждение факта поставки товара, размера задолженности суду были представлены товарные накладные, подписанные сторонами.

Из представленных истцом ООО «Спецсервис Пром» документов следует, что общая стоимость поставленного товара по договору поставки №090/2017-282/2017ТДМ от 01.08.2017 № 082/2009 от 12.01.2009г. составляет 4 808 455,61руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости поставленного товара в размере 3 861 090,83руб.

Из представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком ООО «Монтажпромконструкция» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком ООО «Монтажпромконструкция» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также определена в подписанных сторонами товарных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Общая стоимость поставленного товара по договору № 082/2009 от 12.01.2009г. и стоимость произведённой оплаты ответчиком не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 947 364,78руб., а также факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика ООО «Монтажпромконструкция» суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Спецсервис Пром» к ООО «Монтажпромконструкция» о взыскании задолженности по договору поставки № 082/2009 от 12.01.2009г. в размере 947 364,78руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Спецсервис Пром» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2021 по 25.05.2021 в размере 71 052,36руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.7.2 Договора, в случае просрочки оплат товара, поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты за товар.

Ответчиком ООО «Монтажпромконструкция» период начисления и размер неустойки не оспорены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из срока нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что размер ответственности, заявленный истцом, не является чрезмерно завышенным и не приводит к ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ООО «Монтажпромконструкция» в пользу ООО «Спецсервис Пром» подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2021 по 25.05.2021 в размере 71 052,36руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Спецсервис Пром» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 23 184руб., что подтверждается платежным поручением № 718 от 25.05.2021 и № 730 от 26.05.2021.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Монтажпромконструкция» в пользу истца ООО «Спецсервис Пром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 184руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромконструкция» (400031, г.Волгоград, ул.им ФИО1, д.14Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (400031, г.Волгоград, ул.им ФИО1, 10 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 947 364,78 руб., неустойку в размере 71 052,36руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 184руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В.Лазаренко