Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А03-17042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17042/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (УНП 101143603, ОКПО 37415760), место нахождения: <...>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001), место нахождения: Российская Федерация, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пл. им ФИО1, д. 2, офис 402) о взыскании 656 084 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Фестина-Рус» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/772901001), место нахождения: 119361, <...>, кабинет 5А), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/770801001), место нахождения: 107078, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности,

установил:

закрытое акционерное страховое общество «Белнафтстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 656 084 руб. 50 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фестина-Рус», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на отсутствие оснований для возмещения ущерба и недоказанность его размера.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2022 на 429 километре + 527,5 метров трассы Тюмень-Омск, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO FH»; г.р.з. <***>, застрахованному на момент ДТП в закрытом акционерном страховом обществе «Белнафтстрах» по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц от 31.05.2025 (полис № 282 серии 760622).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «VOLVO», г.р.з. О898УУ22, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Данное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток».

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования ОСАГО серии ААВ № 3023939580.

Владелец автомобиля «VOLVO FH»; г.р.з. <***>, обратился в закрытое акционерное страховое общество «Белнафтстрах» за выплатой страхового возмещения, которая в счет страхового возмещения перечислило ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO FH», регистрационный знак <***>, денежную сумму в валюте Республика Беларусь, составляющую по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая 1 056 084 руб. 50 коп.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба перечислил истцу 400 000 руб. в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Полагая, что разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного автомобиля, составляющая 672 206 руб. 50 коп. подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности - виновником ДТП, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате соответствующей суммы.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу стать 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наступления страхового случая, вина ответчика, размер убытков подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» 656 084 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба и 16 122 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин