Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-6411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6411/2024
27 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Кузнечная 22/26» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Макош» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, Саратов, ул. им. Челюскинцев, 114); Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410028, <...>), председатель ФИО1 (410031, Саратовская обл., Саратов, ул. Кузнечная, д. 22/26, кв. 161),

об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>., документы; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2024 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 15.05.2024 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Кузнечная 22/26» (далее по тексту – ТСН «Кузнечная 22/26», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макош» (далее по тексту – ООО «Макош», ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>., документы; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее по тексту – ГЖИ), Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация Волжского района), председатель ФИО1.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Обязать ООО «Макош» передать документы ТСН «Кузнечная 22/26», а именно:

– информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

– документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, в том числе договоры по капитальному ремонту: ООО «Акрон-Строй» по договору № 040716/ДП от 04.07.2016, ООО «Панорама Поволжья» по договору № 6707123 от 07.07.2016, ООО «Термолюкс» по договору № 24 от 10.04.2018, № 31 от 20.05.2018, № 43 от 02.08.2018, ООО «ИНСИ» по договору №1 от 11.02.2019, ООО «Эльген» по договору №29-19/м от 20.03.2019, 28-19/м от 20.03.2019, ООО «Альянс» по договору №55/06-19 от 14.06.2019, №56/06-19 от 14.06.2019, ООО «Поволжье» по договору №19 от 20.07.2019, ООО «Техлифтсервис+» по договору № 4/8 от 13.08.2019, ООО «Ивэнта» по договору №2 от 16.09.2019, №1 от 27.02.2020;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления;

– акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления;

– инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

– оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления;

– проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе: листы: 1-5, 8-12, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-1 (АБ)ВК объект жилой дом № 1 секция А,Б); титульный лист рабочего проекта, спецификация оборудования, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-2 (В) ВК объект жилой дом № 2 секция В), лист 9 план техподполья с сетями «Д», лист 13 план чердака схемы Т4, Kl, К2 «Д», рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-3 (ДГ)ВК объект жилой дом № 3 секция Г,Д); план — схему вентиляции котельной; лист 2 Газопровода ВиНД (Шифр 8671-1-1-ГО-ГСН); листы №3,4, 5, 7, 8 Котельная. КИПиА (Шифр 8671-1-1-А); лист № 4, 6 Котельная. Тепломеханическая часть (Шифр 8671-1-1-ТМ); в полном объеме План заземляющего устройства А (Шифр 1.011-05 ЭО); полном объеме Сечения (Шифр 6-04/04-1,2,3(А...).

2. Взыскать с ООО «Макош» в пользу ТСН «Кузнечная 22/26» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3,  5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, которая ранее работала в ООО «Макош» в должности бухгалтера. Представитель ответчика считает, что указанное лицо может располагать испрашиваемыми истцом сведениями и документами.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что с учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора у ответчика было достаточно времени запросить документы у своего бывшего сотрудника, однако, это своевременно не было сделано. Представитель истца указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора, не затронет права и обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания названной выше нормы процессуального закона, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Таких доказательств ответчик не представил, наличие правовых оснований для привлечения бухгалтера ООО «Макош» ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не обосновал.

Предметом иска по настоящему делу является требование о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, указанное выше лицо не является.

В этой связи правовых оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменной позиции на уточненные исковые требования.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что им не были добавлены новые требования, а лишь исключены ряд требований в связи с представлением в материалы дела запрашиваемых документов.  Кроме того, представитель истца указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку им неоднократно представлялась подробная письменная позиция по  всем предъявленным к нему требованиям.

Представитель истца считает, что отложение судебного заседания на более поздний срок приведет к затягиванию судебного процесса и будет нарушать права лиц участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства  является правом суда.

Изучив уточнения исковых требований, суд установил, что истцом не заявлены новые требования; истец, ознакомившись с поступившими в материалы дела документами, исключил из просительной части ряд требований. В материалах дела имеются подробные письменные объяснения ответчика по всем предъявленным к нему требованиям.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>  (протокол общего собрания  собственников № 1 от 19.07.2023) принято  решение о выборе способа управления  – создание товарищества собственников недвижимости «Кузнечная 22/26».

Ранее управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО «Макош».

ТСН «Кузнечная  22/26» направило в адрес ООО «Макош» требование предоставить  техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поясняя, что, во-первых, та документация, которая имелась в его распоряжении, была передана истцу, во-вторых, переданной документации достаточно для полноценного и беспрепятственного управления домом, в-третьих, запрашиваемая истцом документация не актуальна на сегодняшний момент и не может быть восстановлена силами ответчика из-за отсутствия у него права на получение от уполномоченных органов и организаций документации, отсутствующей у него и подлежащей восстановлению, ввиду передачи истцу полномочий по управлению многоквартирным домом, в-четвертых, решение должно быть исполнимо, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а лишь создаст угрозу необоснованного привлечения ответчика к ответственности за неисполнение решения, в частности, в случае взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

К компетенции собрания относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему всостав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом документов.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 - указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Так, в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) устанавливает, что «ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом».

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако указанный перечень не является закрытым и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к технической документации могут быть отнесены иные связанные с управлением таким домом документы.

Кроме того, перечень технической документации определен также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), согласно которым в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170).

Из положений п. п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в распоряжение новой управляющей организации она подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предыдущей управляющей организацией спорного дома являлось ООО «Макош».

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 22 указанных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через семь дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме - одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации.

Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17074/09 от 30.03.2010. В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В ходе рассмотрения дела ООО «Макош» передало ТСН «Кузнечная 22/26» часть технической документации, что послужило для истца основанием к уточнению исковых требований.

Вместе с тем, доказательств передачи документов в полном объеме материалы дела не содержат.

Ответчик, возражая относительно требования о возложении на него обязательства по передаче новой управляющей организации (истцу) технической документации на спорный многоквартирный дом, ссылался на то, что документы от застройщика ему не передавались, часть документации является заменяемой (пункт 1.5.3 Правил № 170) и не содержит актуальных сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на данный момент.

Ответчик в обоснование неисполнимости судебного решения указал на отсутствие у него права на получение от уполномоченных органов и организаций документации, отсутствующей у него и подлежащей восстановлению, ввиду передачи истцу полномочий по управлению многоквартирным домом.

Отклоняя ответчика, суд отмечает, что голословное заявление об отсутствии указанных документов не может само по себе служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности по их передаче новой управляющей организации.

По акту приема-передачи документации, составленному между истцом и ответчиком, который представлен в материалы дела, ответчиком была передана только часть необходимых документов. При этом отсутствие у истца претензий при подписании указанного акта само по себе не лишает его прав истребовать недостающую документацию в судебном порядке.

Ответчик длительное время (более десяти лет) управлял спорным многоквартирным домом. Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС21-5287 от 05.08.2021 по делу № А04-2984/2020. Приведенная правовая позиция суда не противоречит и дополняет правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС от 30.03.2010 № 17074/09 о том, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Взяв на себя функции управляющей компании, лицо, являющееся профессиональным участником правоотношений, должно располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании, восстановлении для надлежащего исполнения функций по управлению МКД в установленном законом порядке.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирного дома документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Таким образом, исковые требований об обязании предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом заявлены обосновано, поскольку отсутствие технической документации создает существенные препятствия в управлении жилым домом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданским кодексом Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Относительно перечня истребуемых заявителем сведений суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит обязать ответчика представить информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

По части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передаче подлежит не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные, связанные с управлением таким домом, документы.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> не перешли на прямые договоры с энергоснабжающими организациями.

Сбор, передачу показаний индивидуальных приборов учета, выставление квитанций на оплату осуществляла предыдущая управляющая компания (ответчик).

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 на управляющую организацию возложена обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета, по снятию контрольных показаний, а также по вводу в эксплуатацию новых индивидуальных приборов учета.

Ответчик в силу осуществляемой им деятельности обязан был располагать всей полнотой сведений о показаниях как общедомового, так и индивидуальных приборов учета, поскольку, являясь плательщиком объема потребления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, обязан располагать всей полнотой информации для проверки расчета.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика представить документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, в том числе договоры по капитальному ремонту: ООО «Акрон-Строй» по договору № 040716/ДП от 04.07.2016, ООО «Панорама Поволжья» по договору № 6707123 от 07.07.2016, ООО «Термолюкс» по договору № 24 от 10.04.2018, № 31 от 20.05.2018, № 43 от 02.08.2018, ООО «ИНСИ» по договору №1 от 11.02.2019, ООО «Эльген» по договору №29-19/м от 20.03.2019, 28-19/м от 20.03.2019, ООО «Альянс» по договору №55/06-19 от 14.06.2019, №56/06-19 от 14.06.2019, ООО «Поволжье» по договору №19 от 20.07.2019, ООО «Техлифтсервис+» по договору № 4/8 от 13.08.2019, ООО «Ивэнта» по договору №2 от 16.09.2019, №1 от 27.02.2020.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Определением суда от 03.12.2024 суд истребовал у ПАО Сбербанк указанные выше договоры.

Во исполнение определения суда ПАО Сбербанк представило договор №9 от 07.09.2022, заключенный между ООО «Макош» и ИП ФИО5; договор №10/22 от 01.08.2022, заключенный между ООО «Макош» и ИП ФИО6; акты о приемке выполненных работ, составленные и подписанные обеими сторонами в рамках представленных договоров; протокол собрания собственников № 2 от 20.09.2022.

В отношении остальных истребуемых документов за период 2016-2020 ПАО Сбербанк сообщило о невозможности предоставить их копии в связи с истечением пятилетним сроком хранения информации в банке.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, с учетом того, что сроки хранения первичных учетных документов, составленных за период 2016 – 2020 истекли, суд не может обязать ответчика представить запрашиваемые договоры, акты, сметы, описи, поскольку у последнего отсутствует реальная возможность их восстановления. Решение суда в указанной части будет неисполнимо.

Кроме того, ответчиком не была проявлена процессуальная пассивность в ходе рассмотрения указанного требования, поскольку  в материалы дела были представлены акты выполненных работ, подписанные  с АО «Саратовгаз» в период с 2016 по 2023 гг. на техническое обслуживание шкафных газорегуляторных пунктов, осмотр трассы надземного и подземного газопровода, проверку на загазованность контрольной трубки в зимний период при очистке от снега и льда, проверка газового ввода и  т.д.; акты периодического технического освидетельствования лифта, подписанные с ИЛ ОО «СНИЦ»; акты оказанных услуг, подписанные с ООО «Газ-сервис» на техническое обслуживание внутригазового оборудования за 2020-2023 гг.; договоры на выполнение подрядных работ, заключенные с ИП ФИО7 (договор на обслуживание объектов по дезинфекции № 37 от 01.04.2020), с ИП ФИО8 (договор № 30/09 от 30.09.2016), с ООО «Техлифтсервис+» (договор № 1/08 от 09.08.2022, договор № 3/09 от 03.09.2021, договор № 4/08 от 13.08.2019), с ООО «Эльген-С» (договор на эксплуатацию и техническое обслуживание опасно производственного объекта № 10-21/СС от 01.12.2021) и акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и подрядчиками в рамках вышеуказанных договоров.

Истец просит обязать ответчика представить акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления.

Исходя из описательной части уточненных исковых требований, истец просит обязать ответчика, в том числе представить сезонные акты осмотра общего имущества, журнал осмотра, а также акты осмотра и освидетельствования лифтов и котельной.

Ответчиком в материалы дела были представлены договоры на техническое обслуживание лифтов, сетей газопотребления, теплогенерирующего оборудования;  акты о приемке выполненных работ; акты проверок прибора учета электроэнергии потребителя, расположенных  в ТП 3036; страховые полисы на лифты, датированные  2012,2015, 2018, 2019, 2020 г.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 34583-2019 «Лифты. Правила и методы испытаний, измерений и проверок в период эксплуатации» техническое освидетельствование (периодическое техническое освидетельствование) лифта, находящегося в эксплуатации, проводится периодически с интервалом не реже одного раза в 12 календарных месяцев.

Однако акты освидетельствования лифтов в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 13 (1) Правил № 491 текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего и весеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Кроме того, указанные акты и журналы осмотра перечислены в пункте 24 Правил № 491, устанавливающем перечень технической документации на многоквартирный дом.


Согласно п. п. 5, 6, ст. 55.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Форма журнала эксплуатации здания, сооружения и требования к ведению такого журнала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Указанная форма журнала и требования к ведению такого журнала содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Приложение № 3).

Форма технического журнала по эксплуатации многоквартирного жилого здания содержится в Приложении Б Свода Правил 372.1325800.2018 «Здания жилые многоквартирные Правила эксплуатации».

В материалы дела ответчиком предъявлен акт сезонного осмотра от апреля 2023 года.

Акт технического состояния жилого дома, акты весеннего и осеннего осмотра, журналы осмотра за весь период управления спорным домом ответчиком не представлены.

Преодоление возникающих препятствий, связанных с необходимостью заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, организациями, занимающимися обслуживанием оборудования, входящего в состав многоквартирного дома, при которых необходима техническая документация, с необходимостью надлежащим образом и в установленные законом сроки производить обслуживание и текущий ремонт общего имущества, что в отсутствие технической и эксплуатационной документации осуществить не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о предшествующих датах и видах обслуживания элементов общего имущества (например, датах и сроках освидетельствования лифтового хозяйства, оборудования газовой крышной котельной и т.п.), приводит к необоснованным расходам истца.

Акты освидетельствования оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, журналы осмотра, сезонные акты осмотра общего имущества позволяют увидеть картину необходимых работ по текущему ремонту общего имущества, что в дальнейшем позволяет истцу эффективно планировать состав работ по ремонту дома и затраты на их выполнение.

В связи с изложенным, пресечение незаконных действий ответчика, связанных с отказом в передаче технической, эксплуатационной и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, является необходимой и срочной мерой, поскольку иное создает угрозу возникновения нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, а также потенциальную угрозу возникновения опасности жизни и здоровью граждан, пользующихся общим имуществом в спорном многоквартирном доме.

Исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика представить акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В материалы дела ответчиком представлены акты проверок готовности к отопительному периоду.

Истец возражал против принятия указанных актов, поскольку они были подписаны  ответчиком в одностороннем порядке.

Определением суда от 14.02.2025 суд обязал администрацию Волжского района представить пояснения о том направлялись ли ООО «Макош» в адрес администрации акты проверок готовности к отопительному периоду, паспорта готовности.

Во исполнение определения суда администрацией Волжского района были представлены пояснения, что ответчиком в адрес администрации не направлялась документация, связанная с управлением спорного многоквартирного дома.

В силу пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Акты проверок готовности к отопительному периоду выдаются именно к отопительному периоду и действуют в течение отопительного периода. Переход дома в управление истца состоялся в сентябре 2023 года. Истец два отопительных сезона обслуживает спорный многоквартирный жилой дом, следовательно, требуемый паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях не актуален. Выдача документов готовности к новому отопительному сезону производится уже непосредственно истцу контролирующими организациями. Соответственно, передача ответчиком истцу не актуального документа, имеющего значение на отопительные сезоны 2013-2022, не имеет разумной составляющей. Права истца никак не нарушаются тем, что ему не передан сезонный документ по прошествии отопительного сезона.

Требование о передаче актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду оценивается как истребование неактуальных документов.

Кроме того, ответчиком представлены пояснения, что поскольку  в спорном доме имеется индивидуальная котельная, то со специализированной компанией ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание теплогенерирующего оборудования, в предмет которого также входило и проведение проверок технического состояния оборудования на начало отопительного сезона.

В материалы дела ответчиком указанные документы также были представлены.

Истец просит обязать ответчика представить инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 25 Правил № 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 Правил № 491 в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Форма и содержание инструкции МКД установлены Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома» (далее - Приказ № 45).

Указанная инструкция включает в себя:

- рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества;

- рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества.

Также названная инструкция может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 11 Приказа № 45 застройщик передает:

первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме (в случае если товарищество не создано);

третий экземпляр - в муниципальный архив, созданный органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Застройщиком спорного многоквартирного дома выступало общество с ограниченной ответственностью «Алмит».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Алмит» прекратило свою деятельность 11.10.2012 в связи с ликвидацией.

Судом у администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района была запрошена инструкция на спорный многоквартирный дом.

Согласно поступившим ответам указанные органы местного самоуправления инструкцией  на многоквартирный дом не располагают.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. При разрешении данной категории споров суд должен исследовать и дать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Поскольку у ответчика отсутствует реальная возможность восстановления инструкции, поскольку застройщик ликвидирован, а у органов местного самоуправления данная инструкция отсутствует, то исковые требования в заявленной части не подлежат удовлетворению, в противном случае решение будет не исполнимо.

Истец просит обязать ответчика представить оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления.

Ответчиком было пояснено, что поскольку решения и протоколы собраний составлялись в единственном экземпляре и были направлены в адрес ГЖИ на хранение, то у ответчика оригиналы указанных документов отсутствуют.

Жилищным законодательством Российской Федерации не установлено обязательное число эксземпляров оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома.

Утверждение ответчика об отсутствии оригиналов решений и протоколов собраний собственников является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию и может быть опровергнут только лишь противоположным по содержанию положительным фактом, то есть истец  и иные участвующие в деле лица в опровержении факта отсутствия оригиналов протоколов  должны представить доказательства, подтверждающие местонахождение данных протоколов.

Определением суда от 03.12.2024 суд истребовал у ГЖИ решения и протоколы общих собраний собственников помещений за период с  2013 года по 30.06.2023.

Во исполнение определения суда ГЖИ представила протоколы собраний, за период, начиная с июля 2023 года по настоящее время.

Поскольку указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, суд с согласия истца вернул указанные документы в адрес ГЖИ.

Также ГЖИ были представлены пояснения, что, во-первых, согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов направляются для хранения в течение трех лет, во-вторых, сведениями и документами других общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома № 22/26 по ул. Кузнечная г.Саратов не располагает.

Определением суда от 14.02.2025 суд обязал администрацию Волжского района представить пояснения направлялись ли ООО «Макош» в адрес администрации решения и протоколы собраний.

Во исполнение определения суда администрацией Волжского района были представлены пояснения, что указанными сведениями и документами администрация не располагает.

В материалах дела имеются:

– протокол общего собрания № 1 от 18.05.2010, размещенный в ГИС ЖКХ;

– представленные ответчиком протокол общего собрания от 07.07.2008, протокол общего собрания № 1 от 15.05.2013;

– протокол собрания собственников № 2 от 20.09.2022, представленный ПАО Сбербанк.

Исходя из положений ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции 2017 г. управляющая организация в течение пяти дней с момента получения решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Положения ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции 2015 г. обязывали управляющую организацию направлять копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в адрес в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакциях от 2004 г., 2009 г., в рассматриваемый период протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников должны были храниться в месте и по адресу, которые определены решением данного собрания.

Таким образом, с учетом того, что сроки хранения решений и протоколов истекли, а истец не представил доказательств нахождения в настоящее время истребуемых документов у ответчика или иных лиц, суд не может обязать ответчика представить запрашиваемые документы, поскольку у последнего отсутствует реальная возможность их восстановления. Решение суда в указанной части будет неисполнимо. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика представить проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе: листы: 1-5, 8-12, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-1 (АБ)ВК объект жилой дом № 1 секция А,Б); титульный лист рабочего проекта, спецификация оборудования, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-2 (В) ВК объект жилой дом № 2 секция В), лист 9 план техподполья с сетями «Д», лист 13 план чердака схемы Т4, Kl, К2 «Д», рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-3 (ДГ)ВК объект жилой дом № 3 секция Г,Д); план — схему вентиляции котельной; лист 2 Газопровода ВиНД (Шифр 8671-1-1-ГО-ГСН); листы №3,4, 5, 7, 8 Котельная. КИПиА (Шифр 8671-1-1-А); лист № 4, 6 Котельная. Тепломеханическая часть (Шифр 8671-1-1-ТМ); в полном объеме План заземляющего устройства А (Шифр 1.011-05 ЭО); полном объеме Сечения (Шифр 6-04/04-1,2,3(А...),

Спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2009 году.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД, подлежит передаче при ее наличии, что актуально для домов постройки и введения в эксплуатацию после 01.07.2007, когда введена презумпция наличия проектной документации на дома.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Состав проектной документации изложен в разделе 2 названного Постановления.

Материалами дела установлено, что ответчиком истцу была передана проектная документация, но не в полном объеме.

Истец, изучив представленные ответчиком листы проектной документации, в просительной части указал о необходимости предоставления недостающих разделов проектной документации.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на передачу ему застройщиком  проектной документации в том объеме, в котором он в последующем и был передан  ответчиком истцу. Как поясняет ответчик, запрашиваемых листов и разделов проектной документации у ответчика  не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в случае передачи застройщиком документации не в полном объеме ответчик обязан был истребовать ее у застройщика в досудебном/судебном порядке, либо обратиться в компетентные органы с целью восстановления проектной документации.

Требование по восстановлению проектной документации содержится как в нормах жилищного законодательства, так в нормах права, регулирующих градостроительную деятельность.

У ответчика с учетом длительного управления спорным домом должна быть в наличии проектная документация в полном объеме.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ответчик не обращался за истребованием данной документации ни к застройщику, ни к компетентным органам в области строительного надзора.

Доказательств передачи запрашиваемых истцом листов и разделов проектной документации материалы дела не содержат, соответственно требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск просит применить к истцу правовые последствия  в случае удовлетворения исковых требований и обязать истца обеспечить беспрепятственный доступ к многоквартирному дому по адресу <...>, оформить доверенность на представителя ООО «Макош» для исполнения решения суда и для совершения других действий, необходимых для восстановления отсутствующих документов.

Указанный довод ответчика суд отклоняет за необоснованностью, поскольку ООО «Макош» в рассматриваемом деле выступает ответчиком, а не истцом; встречное исковое заявление не подавалось; в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об обязании предыдущей управляющей компании предать нынешней техническую документацию  на дом не входит установление способа и порядка исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 13.03.2024.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  размере 20 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 20 000 руб. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.02.2024, платежное поручение № 78 от 13.03.2024.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, однако не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-6411/2024, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени,  сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. будут отвечать критериям разумности.

С учетом заявления истцом неимущественного требования, суд приходит к выводу о возможности распределения расходов истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Макош» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,  в 30-ти дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать товариществу собственников недвижимости «Кузнечная 22/26» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, на основании двухстороннего акта приема – передачи документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>, а именно:

– информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления;

– проектную документацию или ее копию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а именно: листы: 1-5, 8-12, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-1 (АБ)ВК объект жилой дом № 1 секция А,Б); титульный лист рабочего проекта, спецификация оборудования, рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-2 (В) ВК объект жилой дом № 2 секция В), лист 9 план техподполья с сетями «Д», лист 13 план чердака схемы Т4, K1, К2 «Д», рабочего проекта (Шифр дог. № 6 04/04-3 (ДГ)ВК объект жилой дом № 3 секция Г,Д); план — схему вентиляции котельной; лист 2 Газопровода ВиНД (Шифр 8671-1-1-ГО-ГСН); листы №3, 4, 5, 7, 8 Котельная. КИПиА (Шифр 8671-1-1-А); лист № 4, 6 Котельная. Тепломеханическая часть (Шифр 8671-1-1-ТМ); в полном объеме План заземляющего устройства А (Шифр 1.011-05 ЭО); в полном объеме Сечения (Шифр 6-04/04-1,2,3(А...).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макош» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,   в пользу товарищества собственников недвижимости «Кузнечная 22/26» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Ю.Н.Болдырева