Решение от 22 января 2018 г. по делу № А58-9236/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9236/2017
22 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диона-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 018 909,20 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.11.2017, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диона-Строй» (далее – общество) о взыскании 2 018 909,02 рублей задолженности по договору оказания услуг по бурению скважин от 17.06.2017, в том числе 1 817 200 руб. основного долга, 201 709,20 руб. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Представитель истца относительно отложения судебного заседания возражал.

Отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. Само по себе неучастие представителя ответчика в судебном заседании, в том числе в связи с участием в другом процессе, не может влечь отложение дела.

В материалах дела имеется доверенность от 11.12.2017, в соответствии с которой ООО «Диона-Строй» уполномочивает сразу четырех представителей для представления интересов общества, в связи с чем невозможность одного из представителей юридического лица участвовать при рассмотрении дела, по мнению суда, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Более того, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в судебном заседании не обосновано необходимостью представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта.

Ответчик не привел обоснований, в связи с какими обстоятельствами он предпочел участвовать в иных судебных процессах, но не в данном судебном заседании, если считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие его представителя.

Необходимость участия директора ответчика в судебном заседании в ходатайстве не обоснована.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

17.06.2017 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2017, 26.06.2017) по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить услуги по бурению скважин под сваи на объекте строительства: «Водозабор и водоочистные сооружения г.Якутск, производительностью 110 000 м3/сутки, 2-й этап «Технологические эстакады», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг, принять и оплатить их.

Пунктами 3.1, договора, пунктами 1, 3.1.1, 3.1.2 дополнительных соглашений определена стоимость услуг: бурение скважин с применением обсадной трубы – 3 000 руб. за 1 погонный метр, услуги гидромолота – 4 500 руб. один м/ч, дополнительный вид услуг «установка сваи» - 1 000 руб. за одну единицу.

В обоснование иска исполнитель представил акты № 18 от 28.06.2017 на сумму 537 600 руб., №19 от 05.07.2017 на сумму 985 350 руб., № 20 от 11.07.2017 на сумму 1 094 250 руб. подписанный ответчиком без замечаний, а также счета на оплату.

17.07.2017 ответчик произвел частичную оплату услуг платежным поручением № 200406 на сумму 800 000 руб.

Претензией от 22.09.2017 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по упомянутому выше договору и предложил погасить ее в добровольном порядке.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 617 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Представленные доказательства подписаны представителем ответчика без замечаний, подписи скреплены печатью организации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений относительно наличия (отсутствия) основного долга по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования предпринимателя о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в размере 1 817 200 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании 201 709, 20 руб. неустойки исходя из следующего расчета 1 817 200 * 111 (с 27.07.2017 по 15.11.2017) *0, 1%.

Как следует из пункта 3.6. договора полная оплата стоимости услуг должна быть произведена в пятнадцатидневный срок после подписания акта выполненных услуг. Исполнитель оставляет за собой право за каждый день просрочки оплаты взыскать пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы.

Применение ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, а также положениям действующего законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно заявленным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диона-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 018 909 рублей 20 копейки, в том числе 1 817 200 рублей основной долг, 201 709 рублей 20 копеек неустойка, а также 33 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.