Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А43-37837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А43-37837/2022


г. Нижний Новгород «30» ноября 2023 года


Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-318),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об итогах процедуры наблюдения должника и переходе в последующую процедуру банкротства,


при участии в судебном заседании 09.11.2023: от должника – ФИО3 (доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката),


при участии в судебном заседании 10.11.2023:

от временного управляющего – ФИО4 (доверенность от 15.08.2023);

от должника – ФИО3 (доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката);


при участии в судебном заседании 16.11.2023: от временного управляющего – ФИО4 (доверенность от 15.08.2023);


при участии в судебном заседании 23.11.2023:

от временного управляющего – ФИО5 (доверенность от 20.11.2023);

от должника – ФИО3 (доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката),



установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 в отношении ООО «Ферросплав» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах процедуры наблюдения отложено на 09.11.2023.

В судебном заседании 09.11.2023 суд по собственной инициативе распечатал с ЕФРС протокол первого собрания кредиторов должника от 27.10.2023. Результаты принятые на собрании, суд озвучил представителю должника.

Представитель должника заслушал результаты первого собрания кредиторов должника.

На вопросы суда относительно первого собрания кредиторов должника, представитель должника указал об отсутствии возражений по названному протоколу.

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 09.11.2023 не обеспечена.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 10.11.2023. Состав суда не изменился. В назначенное время заседание продолжено.

10.11.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 10.11.2023 представитель временного управляющего должника ходатайствовал о переходе в последующую процедуру банкротства, приобщив дополнительные документы.

Представитель должника возражал, указав, на то что в настоящее время рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в срок. Кроме того, последний не знаком с отчетом временного управляющего должника, а также направлено заявление о признании первого собрания кредиторов должника недействительным, решение вопроса по которому, по мнению последнего имеет существенное значение.

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 10.11.2023 не обеспечена.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2023 объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 16.11.2023. Ассоциации СРО АУ «Эгида» предложено представить к дате судебного заседания информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В указанное время слушание дела продолжено в прежнем составе суда.

14.11.2023 от Ассоциации СРО АУ «Эгида» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 16.11.2023 представитель временного управляющего ходатайство о переходе в последующую процедуру банкротства поддержал, приобщил дополнительные доказательства в обоснование возможности финансирования процедур банкротства должника.

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 16.11.2023 не обеспечена по техническим причинам.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2023 объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 23.11.2023. Должнику предложено ознакомиться в электронном виде с материалами дела, представленными представителем конкурсного управляющего должника в судебном заседании 16.11.2023; заявить ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 23.11.2023 путем использования систем веб-конференции (он-лайн заседание). В указанное время слушание дела продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель временного управляющего должника ходатайство о переходе в последующую процедуру банкротства поддержал.

Представитель должника возражал, заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения, указав, на то что в настоящее время рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в срок и подано заявление об оспаривании собрания кредиторов, а также заявление о направлении почтовой корреспонденции по настоящему делу, адресованную должнику по адресу представителя должника ФИО3-612920, <...>, оф.2. Кроме того, указал о финансовой возможности расчитаться с долгами.

Вместе с тем на вопрос суда о наличии денежных средств для погашения кредиторской задолженности, представитель должника указал только на поиски вариантов погашения задолженности.

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 23.11.2023 не обеспечена, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Рассмотрев отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 2 237 840 руб.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ООО «БизнесТорг-Н» в размере 2 153 600 руб. (определение суда от 04.03.2023) и ГУ Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» в размере 84 240 руб. (определение суда от 13.09.2023).

Временным управляющим выполнен анализ финансового экономического состояния должника, из которого следует в том числе, что восстановление платежеспособности должника невозможно, вывод о достаточности (недостаточности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему сделать невозможно в отсутствие на момент проведении анализа сведений о местонахождения активов должника, невозможно провести анализ сделок в отсутствие документации должника.

Из заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отсутствие информации по сделкам и отсутствии оснований для проведения наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторов, собравшимся на собрании, не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные случаи отсутствия решений первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты решения, в том числе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Ферросплав» банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом - суд может принять иное решение (при определенных условиях) в отношении введения процедуры финансового оздоровления.

В свою очередь ни должник, ни его учредители с соответствующим ходатайством в суд при рассмотрении вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не обращались. К первому собранию кредиторов также обращения от уполномоченных лиц в установленном законом порядке не последовало, обратного материалы дела не содержат.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что наличие указанных признаков банкротства у должника подтверждается тем, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 2 237 840 руб.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, к рассмотрению приняты и не рассмотрены заявления о включении задолженности в реестр требований ООО «Ферросплав» следующих кредиторов: ООО «Металл-НН», ООО «ПромТехСервис» и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области.

Фактически, все эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направлена на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и Сулейманова Заура Магомедовича на нарушение их конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Материалами дела не подтверждается восстановление платежеспособности ООО «Ферросплав» обратного в материалы дела не представлено со стороны должника.

Возражая по переходу в последующую процедуру должником заявлено ходатайство о продлении процедуры, поскольку в настоящее время оспаривается решение первого собрания кредиторов должника от 27.10.2023 в обоснование которого указывает на не рассмотренные требования кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Действительно на дату рассмотрения вопроса о переходе в последующую процедуру банкротства не рассмотрены требования кредиторов ООО «Металл-НН» (сумма голосующих требований 5 355 737,24 руб.), ООО «ПромТехСервис» (сумма голосующих требований 6 908 511,14 руб.) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (сумма голосующих требований 1 068 923,05 руб.), однако названные лица не обладали статусами конкурсных кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не заявляли, равно как и не заявили возражений по переходу в последующую процедуру банкротства в настоящем судебном заседании.

Таким образом, оснований для продления процедуры по причине оспаривания первого собрания кредиторов должника, у суда не имеется.

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает продление процедуры наблюдения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 27.10.2023, принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, суд признает должника ООО «Ферросплав» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 закона.

Учитывая, что первым собранием кредиторов должника от 27.10.2023 принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации СРО АУ «Эгида».

Ассоциацией СРО АУ «Эгида» представлены в материалы дела документы по кандидатуре ФИО2 и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника ООО «Ферросплав».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника ФИО2 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Вместе с тем, суд обращает внимание должника и иных лиц, участвующих в деле, что введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и приходи к выводу, что последние принимая их малозначительность, безосновательность не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения обществу с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16750, адрес для корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, Главпочтамт. а/я 61), члена ассоциации сро арбитражных управляющих "Эгида".

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд.

Руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на «23» мая 2024 года на 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.202.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, также иными законодательными актами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг-Н» (ИНН: <***> ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Григорьева Н.В.