Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-125920/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125920/2018
06 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Тамариск" (адрес: Россия 188513, Иннолово, Ленинградская область,р-н Ломоносовский, Центральная 1)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсинтез" (адрес: Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 128/КОРП. 2, ЛИТ. А/ПОМ. 41Н, ОГРН: 1057811766924)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2018, ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.01.2018,

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.04.2019, ФИО5, действующего на основании доверенности от 07.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамариск» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройСинтез» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору и неустойки с требованием о взыскании:

- задолженности в размере 24584000,00 рублей;

- неустойки согласно заключенному между сторонами Договору за период с 01 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 4843048,00 рублей;

- с обращением взыскания с реализацией путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге в обеспечение исполнения исковых требований имущество ответчика.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен Договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2015г. (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил ранее принадлежавший Продавцу на праве собственности земельный участок (далее по тексту именуемое – земельный участок), находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, <...> участок 1, кадастровый номер: 47:14:0404013:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 21 166 кв. м. (далее - земельный участок).

Впоследствии, 29.08.2017 между сторонами Договора было заключено «Соглашение о залоге» - Дополнительное соглашение №1 (далее - Соглашение).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 454, 484 и 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Порядок, условия и сроки оплаты товара определяются договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции Соглашения) установлена обязанность Ответчика по оплате Истцу взыскиваемой последним по данному делу суммы оплаты по Договору: «Сумму в размере 24584000,00рублей (двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей) 00 копеек ПОКУПАТЕЛЬ обязуется оплатить ПРОДАВЦУ в срок до 31 октября 2017 года». Ответчик указанную оплату не произвел, доказательства оплаты в ходе рассмотрения дела в материалах дела не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции Соглашения в случае нарушения Покупателем предусмотренных пунктами 3, 3.1, 3.2 и 3.3 Договора сроков и порядка оплаты, Покупатель обязуется оплатить Продавцу штрафную неустойку из расчета 0,1% в день от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 4 Договора и в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ - до полной оплаты отчужденного земельного участка (оплаты Покупателем указанной в пункте 3 Договора полной цены земельного участка в предусмотренном Договором порядке), -отчужденный земельный участок признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара (земельного участка).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что оплата по Договору им не произведена в сумме иска, возражая против удовлетворения иска ссылался на препятствия исполнения обязательств по оплате в установленный срок. Документально подтверждение данного довода материалами дела не подтверждено.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что обязательство по оплате по Договору было заменено на другие обязательства - оплату «договорами долевого участия в строительстве», поскольку Ответчиком не представлены надлежащие доказательства заключения таких договоров.

При этом, доказательства согласовании сторонами условий о замене первоначального обязательства об оплате другим обязательством - передачи договоров участия в долевом строительстве в материалах дела не педсталвены.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога.

Залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Сведений об изменении установленной Договором стоимости заложенного имущества (которая согласно пункту 3 договора составляет 44000000,00 рублей), сторонами в материалы дела не представлено, следовательно, подлежит установлению в качестве начальной цены реализации с публичных торгов предмета залога, цена предмета залога в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройСинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамариск»

- сумму просроченной основной задолженности в размере 24584000,00 рублей;

- сумму неустойки согласно заключенному между сторонами Договору за период с 01 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 4843048,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 170135,24 рублей.

Обратить взыскание задолженности в общей сумме 29427048,00 рублей с реализацией путем продажи с публичных торгов на находящееся в залоге в обеспечение исполнения исковых требований следующее имущество ответчика: земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:7, находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 5 995 кв. м.

Установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание в размере 44000000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.