Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А83-792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-792/2024
08 октября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАПРУВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ВОДА КРЫМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным,

по встречному исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ВОДА КРЫМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАПРУВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании пени,

с участием представителей:

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 5;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее –ООО «Аквапрув», общество) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее –ГУП РК «вода Крыма», предприятие), в котором истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта от 07.10.2020 №2020/112-04, выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.12.2023 №20863/08-06/01.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению №23 от 15.01.2024.

Определением от 18.01.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024.

Определением от 05.03.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.05.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Между тем, 15.05.2024 ГУП РК «Вода Крыма» заявлен встречный иск, в котором последнее просит взыскать с ООО «Аквапрув» пени по контракту от 07.10.2020 №2020/112-04 в размере 4 847 573,10 руб.

Определением от 21.05.2024 принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» и предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 47 238,00 руб.

Очередное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

В судебное заседание явился представитель истца по встречному исковому заявлению, который, в свою очередь, относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному исковому заявлению явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

В соответствии с частью 1 стать 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 15 часов 30 минут, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями 156 АПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании при неявке участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются первоначальные и встречные исковые требования сторон, оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Так, судом установлено, что 07.10.2020 между ГУП РК «Вода Крыма» (заказчик) и ООО «Аквапрув» (подрядчик) заключен контракт №2020/112-04 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до ул. Западная, г. Симферополь» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до ул. Западная, г. Симферополь» (далее – работы, объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту), в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), по цене в соответствии с проектом сметы контракта по объекту: «Реконструкция водовода Д-800 мм от высоковольтного проезда до ул. Западная, г. Симферополь» (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ, при этом начало работ определено: с момента заключения контракта; окончание работ – 31 мая 2023 года (с учетом дополнительного соглашения №2 от 27 декабря 2022 года).

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами, сдать заказчику результат работ в установленные сроки по акту приемки законченного строительством объекта (пункт 5.4.17 контракта).

11.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением подрядчиком существенных условий контракта.

ООО «Аквапрув», не согласившись с принятым предприятием односторонним отказом от исполнения контракта, направило заказчику обоснованные возражения (письмо от 19.12.2023 №2312-435).

При этом 26.12.2023 ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес ООО «Аквапрув» уведомление о вступлении в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №21849/08-06/01).

Также, 26.12.2023 ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское межрегиональное УФАС России) с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Аквапрув».

Решением от 10.01.2024 по делу №082/10/104-2855/2023 в удовлетворении заявления ГУП РК «Вода Крыма» о внесении ООО «Аквапрув» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Крымское межрегиональное УФАС России пришло к выводу об отсутствии виновных действий со стороны подрядчика по неисполнению контракта и, следовательно, оснований привлечения к ответственности в виде внесения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая, что указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44- ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Как указано в части 8 стати 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку часть 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ обязывает Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и при этом, не оговаривая, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, то допускаем, что продолжение исполнения ранее заключенного муниципального контракта, является невозможным в силу названных выше объективных причин.

Соответствующие обязанности заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрены и в пункте 9.4 контракта.

ООО «Аквапрув», обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, мотивирует заявленные исковые требования следующим.

В ходе исполнения контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией. Проведение дополнительных работ влечет за собой дополнительные финансовые затраты за пределами цены контракта. Таким образом, проведение дополнительных работ являлось необходимым для успешного исполнения контракта, однако отсутствие денежных средств на их выполнение явилось препятствием для завершения работ.

ООО «Аквапрув» 30.05.2023 письмом №2305-201 приостановило исполнение по контракту в связи с невозможностью проведения работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию, предусматривающую включение дополнительных работ, проведение которых необходимо для успешного завершения исполнения контракта.

Кроме того, после принятия решения об одностороннем отказе, ООО «Аквапрув» предпринимались действия для продолжения работ по контракту, в частности сообщило о проведении работ по благоустройству на объекте, что свидетельствует о предпринятых мерах в установленный законом десятидневный срок для устранения нарушений по Контракту.

ГУП РК «Вода Крыма», в свою очередь указывает, что подрядчиком существенно нарушен конечный срок выполнения работ, кроме того, работы так и не выполнены по настоящее время, что послужило основаниям для принятия предприятием решения об отказе от исполнения контракта. Кроме того, подрядчик систематически предупреждался о праве заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 9.4. контракта.

Оценив вышеизложенные доводы, суд отмечает следующее.

10.01.2019 по результатам открытого конкурса между ГУП РК «Вода Крыма» (заказчик) и ООО «Аквапрув» (исполнитель) заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция водовода Д-800мм от высоковольтного проезда до ул. Западная, г. Симферополь» №2019/48-01.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 10.01.2019 заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, руководствуясь строительными нормами и правилами Российской Федерации, на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию, передать подготовленную документацию на прохождение государственной экспертизы, после получения положительного заключения государственной экспертизы передать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 8.1 указанного контракта исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной и иной документации в соответствии с заданием.

По вышеуказанному контракту работы исполнителем приняты, получено положительное заключение государственной экспертизы.

Как уже указывалось судом выше, впоследствии 07.10.2020 между сторонами заключен контракт №2020/112-04 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода Д-800мм от высоковольтного проезда до ул. Западная, г. Симферополь», являющийся предметом настоящего спора.

09.04.2021 от подрядчика поступило письмо № 2104-257-ПП, согласно которому в ходе выездов на трассу для освидетельствования работ были выявлены значительные расхождения между нанесенными на топографическую съемку инженерными сетями и их фактическим местоположением, что требует корректировки трассы в границах установленной полосы отвода водопровода.

Таким образом, указанные Обществом расхождения между нанесенными на топографическую съемку инженерными сетями и их фактическим местоположением (в случае их наличия) произошли по вине ООО «Аквапрув».

В процессе выполнения строительно-монтажных работ в 2021-2023 годах ООО «Аквапрув» вело переписку о необходимости корректировки проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы.

ГУП РК «Вода Крыма» для целей заключения договора на прохождение повторной государственной экспертизы проектной документации выдавало представителям ООО «Аквапрув» соответствующие доверенности: от 14.02.2022, 18.11.2022, 19.01.2023, однако, ООО «Аквапрув» государственную экспертизу не прошло.

Для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту подрядчиком был заключен договор с Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее - ГАУ РК «Госстройэкспертиза») от 22.07.2022, № 429Д-22/Г91-0019740/49-01.

Во исполнение поручения Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 10.06.2022 №ПО/1663, ГАУ РК «Госстройэкспертиза» письмом от 04.08.2022 №322/22, направленным в адрес директора по строительству ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, проинформировало заказчика о выявлении в процессе прохождения экспертизы существенного удорожания ценообразующих ресурсов и рекомендовало провести работу по проверке стоимости дорогостоящих материалов и оборудования с представлением подрядчиком обосновывающих документов, согласно приведенного перечня.

Таким образом, ООО «Аквапрув» направляло на согласование завышенные расценки, о чем заказчик указывал в своих замечаниях.

Соответственно, повторная государственная экспертиза не пройдена, и, как следствие, объект не завершен.

При этом, в соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку необходимость в дополнительных работах возникла в связи с дефектами разработанной ООО «Аквапрув» проектной документацией, то именно на последнем, как проектировщике, лежит обязанность за свой счет выполнить работы.

Довод ООО «Аквапрув», что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом предпринимались действия для продолжения работ по контракту, в частности последнее сообщило о проведении работ по благоустройству на объекте, что свидетельствует о предпринятых мерах в установленный законом десятидневный срок для устранения нарушений по контракту, не признается судом обоснованным, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательства устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает решение ГУП РК «Вода Крыма» об одностороннем отказе от исполнения контракта  не противоречащим законодательству Российской Федерации, а требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, рассмотрев встречные исковые требования ГУП РК «Вода Крыма», суд полагает следующее.

Как уже указывалось судом ранее, согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ, при этом начало работ определено: с момента заключения контракта; окончание работ – 31 мая 2023 года (с учетом дополнительного соглашения №2 от 27 декабря 2022 года).

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 5.4.17 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами, сдать заказчику результат работ в установленные сроки по акту приемки законченного строительством объекта.

Вместе с тем, как указывает предприятие, вышеуказанные условия контракта подрядчиком нарушены. Комиссией, обследующей объект, установлено, что работы по благоустройству территории не ведутся, строительная техника, а также рабочие на объекте отсутствуют.

Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, кроме того, работы так и не выполнены по настоящее время. Подрядчик систематически предупреждался о праве заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 9.4. контракта, в частности его подпунктами предписано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; при нарушении условий контракта подрядчиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, заказчик, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.4. контракта, с учетом его подпунктов, статьи 450.1 ГК РФ, и 11.12.2023 принял решение о расторжении контракта №2020/112-04 от 07.10.2020 в одностороннем порядке, которое вступило в силу 26.12.2023.

Предприятие отмечает, что по состоянию на дату расторжения контракта подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 43 488 993,13 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 стать 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.14 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 12.15 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Так, как указывалось судом выше, обществом не выполнены работы в предусмотренный контрактом срок, что послужило основанием для принятия предприятием одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соответственно обращения предприятия со встречным исковым заявлением в суд.

В связи с чем, требование предприятия о взыскании с общества пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту является обоснованным.

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 488 993,13

01.06.2023

Новая задолженность на 43 488 993,13 руб.

43 488 993,13

01.06.2023

26.12.2023

209

16

43 488 993,13 ? 209 ? 1/300 ? 16%

4 847 573,10 р.

Сумма основного долга: 43 488 993,13 руб.

Сумма неустойки: 4 847 573,10 руб.


Суд, проверив расчет неустойки, признает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, встречные исковые требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Аквапрув» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» подлежат взысканию пени за период с 01.06.2023 по 26.12.2023 в размере 4 847 573,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче первоначального искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 15.01.2024.

ГУП РК «Вода Крыма» при подаче встречного искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 47 238,00 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, государственная пошлина относится на истца по первоначальному исковому заявлению в полном объеме, а сумма в размере 47 238,00 руб. в связи с удовлетворением встречных исковых требований подлежит взысканию с ООО «Аквапрув» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 4 847 573,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 238,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                             М.Е. Можарова