Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А68-13376/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                            Дело № А68-13376/2024

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (далее – ООО «Спирит-1») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда исправить недостатки работ по ремонту автодороги по адресу: <...> внутриквартальный пр-д по адресу <...>.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Узловский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спирит-1» об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда исправить недостатки работ по ремонту автодороги по адресу: <...> внутриквартальный пр-д по адресу <...>.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по настоящему делу извещены.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.06.2023 между администрацией муниципального образования Узловский район (далее – Заказчик) и ООО «Спирит-1» (далее –  подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 121 на выполнение работ по ремонту автодороги по адресу г. Узловая, площадь Советская, внутриквартального проезда по адресу <...>.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автодороги по адресу г. Узловая, площадь Советская, внутриквартального проезда по адресу <...> (далее – работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, описанием объекта закупки, графиком выполнения работ по ремонту, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Результаты выполненных работ по контракту приняты 28.11.2023, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1, 2, 3 от 14.11.2023.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 контракта, подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество всех работ; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока. Подрядчик гарантирует качество результатов выполнения комплекса работ, предусмотренных описанием объекта закупки, включая качество всех используемых материалов, в течение всего срока гарантии качества.

В соответствии с п. 6.3 контракта, гарантийный срок на результаты выполненных по контракту работ составляет 4 года с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 6.5 - 6.9 контракта, если в течение гарантийных сроков будут выявлены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. Для участия в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в акте о недостатках (дефектах).

Заказчиком 04.04.2024 в адрес подрядчика было направлено уведомление от 03.04.2024 за исх. № 15-28/2134 о проведении 12.04.2024 комиссионного обследования объекта по контракту, находящегося на гарантийном обслуживании.

12.04.2024 с участием представителя подрядчика было проведено комиссионное обследование объекта по контракту, по результатам которого составлен акт обследования объекта с указанием выявленных дефектов, установлен срок для их устранения до 15.05.2024.

Согласно акта от 12.04.2024 были выявлены следующие дефекты:

- не убран строительный мусор около дома 3 пл. Советская;

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкания ул. Советская, размером 7*0,5;

- разрушение шва от примыкания к ул. Советская, 40м;

- просадка, Застой воды в районе дома 9, размером 2*3;

- разрушение шва от ул. Первомайская до дома 9 по ул. Советской;

- разрушение шва на примыкании к ул. Первомайская;

- разрушение шва в районе дома 8 по ул. Советская.

В ходе комиссионных обследований автодороги состоявшихся 05.06.2024 и 21.06.2024 было установлено, что обязанности по устранению недостатков подрядчиком не выполнены.

Поскольку выявленные дефекты не устранены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний, возражений и оплачены.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ. Недостатки подтверждаются актами комиссионного обследования.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 4 года с даты подписания заказчиком документа о приемке, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (ИНН: <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда исправить недостатки работ по ремонту автодороги по адресу: <...> внутриквартального проезда по адресу <...> а именно:

- убрать строительный мусор около дома 3 пл. Советская;

-устранить разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкания ул. Советская, размером 7*0,5;

- устранить разрушение шва от примыкания к ул. Советская, 40м;

- устранить просадку, застой воды в районе дома 9, размером 2*3;

- устранить разрушение шва от ул. Первомайская до дома 9 по ул. Советской;

- устранить разрушение шва на примыкании к ул. Первомайская;

- устранить разрушение шва в районе дома 8 по ул. Советская.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спирит-1» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова