Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А75-16053/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16053/2017
06 февраля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Союза саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628615, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХМСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610035, <...>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов, без участия представителей сторон,

установил:

Союз саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ХМСУ» (далее – ООО «ХМСУ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате регулярных (ежегодных) членских взносов за период 2015 по первое полугодие 2017г. в размере 190 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 29 880 рублей 72 копеек.

В отзыве от 09.11.2017 ООО «ХМСУ» считает требование истца необоснованным ы части, в обосновании указывает на пропуск срока исковой давности о взыскании суммы основного долга за период с 2013 по 2014 и суммы процентов, считает, что взысканию подлежат 190 000 рублей членских взносов и 29 789 рублей 11 копеек процентов.

Определением суда от 21.12.2017 судебное заседание отложено на 30.01.2018.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ХМСУ» являлось членом Союза «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» согласно протоколу заседании наблюдательского совета «Организация профессиональных участников строительного рынка» от 02.12.2009 № 9, выдано свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Членство ООО «ХМСУ» в Союзе «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» прекращено 23.06.2017 на основании протокола общего собрания некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Неисполнение обязанности ООО «ХМСУ» по уплате членских взносов за период с 2015 по первое полугодие 2017 в размере 190 000 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Союз «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, и созданное для предоставления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 8.2.5. Устава Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (утвержденного протоколом от 27.12.2010 № 8 общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка») члены союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы, взносы в компенсационный фонд Партнерства и другие виды взносов в порядке, определенном настоящим Уставом и (или) внутренними документами партнерства.

Согласно пункту 8.2.4. Устава Союза «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» члены союза обязаны своевременно уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы и по решению Съезда вносить дополнительные (целевые) имущественные взносы в имущество Союза, в соответствии с внутренними документами Союза.

Решением очередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» протокол от 25.06.2013 № 14 утверждены размеры регулярных членских взносов на 2013 и порядок их уплаты, в 2014, 2015, 2016 годах размеры регулярных членских взносов не изменялись.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» от 11.11.2016 № 20 утверждено положение о вступительных и членских взносах в Некоммерческом партнерстве «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Членский взнос с 2017 года уплачивается каждым членом партнерства единовременным платежом до 28 февраля текущего года (пункт 4.2. положения о вступительных и членских взносах в Некоммерческом партнерстве «Организация профессиональных участников строительного рынка»).

В соответствии с пунктом 4.5. положения о вступительных и членских взносах в Некоммерческом партнерстве «Организация профессиональных участников строительного рынка» при неоплате, несвоевременной или неполной оплате вступительного и членских взносов члены партнерства несут ответственность в соответствии с Уставом, другими внутренними документами партнерства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения членства в Союзе, член Союза обязан уплатить членские взносы за весь период членства в Союзе в полном объеме, включая квартал, в котором прекратилось членство.

Ответчик, добровольно вступив в Союз, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Поскольку ООО «ХМСУ» получено свидетельство на осуществление строительных работ, кроме работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, размере уплате регулярного членского взноса составляет 80 000 рублей.

Однако, ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и не исполнена обязанность по уплате членских взносов за период с 2015 года по первое полугодие 2017 в размере 190 000 рублей.

01.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 581) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по членским взносам по состоянию 01.09.2017 в размере 320 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 237 рублей 06 копеек.

Обязательства по уплате членских взносов истцу за период с 2015 по первое полугодие 2017 в размере 190 000 рублей, 29 880 рублей 72 копеек процентов ответчиком не исполнены.

В отзыве на исковое заявление истец соглашается с размером основного долга - 190 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты членских взносов ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 190 000 рублей обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по факту удержания денежных средств независимо от обстоятельств, вызвавших удержание.

Из материалов дела следует, что выплата членских взносов должна быть произведена в срок по 31.01.2015, 31.07.2015, 31.01.2016, 31.07.2016, 28.02.2017.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.01.2015, 31.07.2015, 31.01.2016, 31.07.2016, 28.02.2017 по 29.09.2017 в размере 29 880 рублей 72 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно расчета процентов, являются несостоятельными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29 880 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В размещенной на информационном сайте арбитражного суда резолютивной части решения от 30.01.2018 допущена опечатка в части указания судебных расходов, что не соответствует содержанию резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 30.01.2018.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную опечатку следует устранить путем изложения резолютивной части полного текста решения в соответствии с содержанием резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 30.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление Союза «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМСУ» в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» 190 000 рублей членских взносов, 29 880 рублей 72 копеек процентов, 7 398 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Союзу «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 309 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  Л.В. Сизикова