Решение от 29 января 2020 г. по делу № А83-6655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6655/2019
29 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2020

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ювас-Транс» к ответчику ИП ФИО2 о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 90 638,56 руб., пеню в сумме 28 732,42 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 90 638,56 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 90 638,56 руб. и производство в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в сумме 28 732,42 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что просрочки оплаты задолженности не имеется, поскольку ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указал, что долг будет оплачен в срок до 30.06.2019, тогда как долг оплачен 23.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ювас-Трнас» и ИП Кацев Игорь Сергеевич подписан Договор оказания услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 13-10/ПР от 18 октября 2017 г. (далее - Договор).

По условия договора ООО «Ювас-Транс» (Исполнитель/Истец) оказывал ИП ФИО2 (Заказчику/Ответчик) услуги для судна «Илия» в период с января по март 2018 г.

По условиям Договора Исполнитель оказал Заказчику услугу обеспечение безопасной стоянки для судна «Илия», стоимость услуг определяется Протоколом согласования тарифов - Приложение № 1 к Договору.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступали возражения, замечания или претензии в отношении не оплаченных счетов.

За весь период действия указанного договора Ответчику было выставлено счетов на общую сумму: 90 638 руб. 56 коп. (Девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 56 коп.). Ответчик не оплатил ни один из выставленных счетов:

№ КАЦ-001/С от 05.01.2018 г. на сумму 12 433,35 руб. № КАЦ-002/С от 28.02.2018 г. на сумму 29 174,22 руб. № КАЦ-003/С от 28.03.2018 г. на сумму 49 030,99 руб.

Ответчиком указанные услуги не оспариваются и оплачены в процессе рассмотрения спора.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Размер пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка в сумме 28 732,42 руб. за период с 10.07.2018 по 23.05.2019.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты во внимание.

25 марта 2019 года от ответчика в адрес ООО «ЮВАС-ТРАНС» поступило Гарантийное письмо № 1 от 22.03.2019 г. которым ответчик гарантировал оплату счетов до 30 июня 2019 г.

Указанное предложение было рассмотрено и отклонено, в виду значительной просрочки исполнения договорных обязательств.

Более того, направление гарантийного письма не может влиять на сроки оплаты, предусмотренные договором, поскольку гарантийное письмо является односторонним документом и не является дополнительным соглашением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 п. 11 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Ювас-Транс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 28 732,42 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 478,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 103,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 95,67 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский