Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А38-6331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6331/2018
г. Йошкар-Ола
27» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял»

о взыскании убытков

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Новоторъяльский жилсервис»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», убытков в сумме 6 960 579 руб. 20 коп.

Истец пояснил, что в период с сентября по декабрь 2017 года им как энергоснабжающей организацией на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 247-Н от 01.12.2016, заключенного с ООО «Новоторъяльский жилсервис», для нужд населения муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» отпущена тепловая энергия. При этом стоимость тепловой энергии рассчитывалась на основании экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 227т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 228т «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 229т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы» в редакции приказа Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2016 № 175т.

Население муниципального образования оплачивало коммунальную услугу третьему лицу, ООО «Новоторъяльский жилсервис», как исполнителю коммунальной услуги, исходя из уровня оплаты, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 31.05.2017 № 215 «О порядке расчётов платы граждан за коммунальные услуги в 2017 году».

Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 227т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 228т «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 229т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы» в редакции приказа Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2016 № 175т.

Межтарифная разница между стоимостью тепловой энергии, отпущенной по экономически обоснованным тарифам и оплатой, произведенной исходя из уровней, установленных муниципальным органом, составила 6 690 579 руб. 20 коп.

Поскольку муниципальное образование не возместило ООО «Новоторъяльский жилсервис» убытки в виде межтарифной разницы, последнее на основании договоров уступки права требования передало право требования межтарифной разницы ООО «Марикоммунэнерго».

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 309, 310, 1069 ГК РФ (т. 1, л. д. 5-9).


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указало, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления поселения только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Учитывая, что необходимые денежные средства из бюджета Республики Марий Эл выделены не были, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 31-34, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2018).


Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Марикоммунэнерго» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

01.12.2016 между ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Новоторъяльский жилсервис» (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 247-Н, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 82-96).

Факт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации исполнителю подтверждается приемопередаточными актами, № 1572 от 30.09.2017, № 1641 от 30.09.2017, № 1833 от 31.10.2017 (т. 2, л.д. 14, 16, 18).



Во исполнение договора теплоснабжения от 01.12.2016 № 247-Н поставку коммунального ресурса гражданам осуществляло ООО «Новоторъяльский жилсервис».

Тарифы на оплату тепловой энергии, реализуемой потребителям муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» были установлены приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 227т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 228т «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы», от 24.11.2015 № 229т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы» в редакции приказа Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2016 № 175т (т. 1, л.д. 47-111). Решением Собрания депутатов муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 31.05.2017 № 215 «О порядке расчётов платы граждан за коммунальные услуги в 2017 году» установлены уровни оплаты за коммунальные услуги для граждан (т. 1, л.д. 112-113).

ООО «Новоторъяльский жилсервис» в период с сентября по декабрь 2017 года населению, проживающему на территории муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял», оказаны услуги по теплоснабжению по тарифам, утвержденным Решением Собрания депутатов муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 31.05.2017 № 215 «О порядке расчётов платы граждан за коммунальные услуги в 2017 году».

Тем самым поставку коммунального ресурса гражданам ООО «Новоторъяльский жилсервис» осуществляло по тарифам ниже экономически обоснованных, в результате чего у него возникли убытки в виде неполученных доходов, составляющие межтарифную разницу.

29.03.2016 Администрацией муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» принято постановление № 123, которым утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на компенсацию выпадающих доходов. Согласно Порядку предоставления субсидий компенсация выпадающих доходов осуществляется на основании счёта-фактуры ресурсоснабжающей организации и справки-расчёта (т. 2, л.д. 40-43).

10.01.2017 между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» (главным распорядителем) и ООО «Новоторъяльский жилсервис» (получателем) заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» субсидии ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат в связи с оказанием услуг (т. 2, л.д. 10-13).

13.10.2017, 13.11.2017, 12.12.2017, 12.01.2018 между ООО «Новоторъяльский жилсервис» (цедентом) и ООО «Марикоммунэнерго» (цессионарием) заключены договоры уступки права требования, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию право требования межтарифной разницы к муниципальному образованию «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации за период с сентября по декабрь 2017 года в общей сумме 6 960 579 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 53, 56, 59, 62).

Договоры уступки права требования соответствует правилам статьи 382 ГК РФ и признаются законными. Следовательно, ООО «Марикоммунэнерго» является кредитором муниципального образования муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в отношении переданных прав.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Управляющая и ресурсоснабжающая организации, являясь субъектами предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку услуги по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения предоставлялись истцом гражданам, соответственно к отношениям сторон полежат положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 15 Правил № 307 приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 13, 38 Правил № 354.

Уровень оплаты населением муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден Решением Собрания депутатов муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 31.05.2017 № 215 «О порядке расчётов платы граждан за коммунальные услуги в 2017 году». Порядок предоставления субсидий утвержден Администрацией муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории города Козьмодемьянска, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно расчету истца разница в тарифах за период с сентября по декабрь 2017 года составила 6 960 579 руб. 20 коп.

Расчет ответчиком не опровергнут, арбитражным судом проверен и признается верным (т. 1, л.д. 9).


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» за счет казны муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в пользу ООО «Марикоммунэнерго» подлежат взысканию убытки (выпадающие доходы) в сумме 6 960 579 руб. 20 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 834 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 57 803 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 31 руб. (57 834 руб. – 57 803 руб.).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» за счёт казны муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 6 960 579 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 803 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб., уплаченную по платежному поручению № 6163 от 15.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков