Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А70-7317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7317/2021
г. Тюмень
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2001, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...> километр Ялуторовского тракта)

о взыскании 203 658,48 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее – ответчик, СНТСН «Архитектор») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2019 года в размере 191 495,82 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2019 по 24.04.2021 в сумме 12 162,66 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проект договора был направлен региональным оператором только 16.10.2019 с нарушением срока, установленного Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, контейнерные площадки на территории СНТСН «Архитектор» не оборудованы; товариществом был направлен протокол разногласий с изменением условий вывоза на мешочный вывоз, однако, предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором рассмотрено не было; контейнерная площадка по адресу <...>, указанная истцом в качестве близлежащей, не могла объективно использоваться членами СНТСН «Архитектор», в связи с большой территориальной удаленностью (на расстоянии 9 км) и нахождением в ином муниципальном образовании. Ответчик пояснил, что в период 2019 года члены СНТСН «Архитектор» для складирования ТКО использовали контейнеры СНТСН «Мичуринец-2», последним услуги по вывозу ТКО оплачены.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

В этой связи довод ответчика о нарушении региональным оператором срока направления предложения о заключении договора и проекта договора, установленных п.п. 4.1.3, 4.1.4 Соглашения от 27.04.2018, является несостоятельным, поскольку данное предложение и проект договора опубликованы в сети «Интернет» до начала оказания услуг.

Следовательно, с момента размещения региональным оператором предложения о заключении договора и проекта договора у ответчика имелась возможность по своей инициативе обратиться с заявкой на заключение договора.

Кроме того, указанный довод ответчика не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчик не обосновал, каким образом срок опубликования предложения о заключении договора, а также направления проекта договора, воспрепятствовал СНТСН «Архитектор» обратиться с заявкой на заключение договора в начале 2019 года.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя с приложенным комплектом документов регламентированных пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Как следует из материалов дела, членами товарищества СНТСН «Архитектор» на общем собрании решения о заключении с региональным оператором индивидуальных (прямых) договоров на оказание услуг по обращению с ТКО не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленном к взысканию периоде интересы членов товарищества во взаимоотношении с региональным оператором представляло непосредственно само СНТСН «Архитектор».

Таким образом, обязанность заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном к взысканию периоде лежит на СНТСН «Архитектор».

Поскольку СНТСН «Архитектор» не направило региональному оператору заявку с приложением необходимых документов для заключения договора, ООО «ТЭО» был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами№ ТО02КО0101010406 от 01.01.2019, который был направлен ответчику сопроводительным письмом от 16.10.2019 и получен ответчиком 17.02.2020.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: <...> км, способ расчета объема – по нормативу, единица расчет – участники (члены), количество расчетных единиц – 200, стоимость услуг в год – 191 495,82 руб., периодичность вывоза – согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1.

Указанный проект договора со стороны ответчика подписан не был.

Письмом № 138 от 25.02.2020 ответчиком было направлено предложение о заключении договора на условиях «мешочного вывоза».

Доводы ответчика о том, что данное предложение об изменении условий вывоза не было рассмотрено истцом, и региональный оператор уклонялся от оказания услуг по вывозу ТКО непосредственно с территории СНТСН «Архитектор» единственно возможным мешочным способом, судом не принимаются, поскольку с предложением мешочного вывоза ответчик обратился только в 2020 году, то есть за рамками спорного периода.

Последующая переписка сторон по поводу мешочного вывоза (в 2020-2021 гг.), а также решение Арбитражного суд Тюменской области от 26.10.2020 по делу №А70-9490/2020 об отсутствии возможности оборудования контейнерных площадок на территории СНТСН «Архитектор» не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относятся к спорному периоду.

Следует также отметить, что выводы решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-20120/2020 основаны на иных фактических обстоятельствах, в отношении иного периода оказания услуг (июль, август 2020 года) и не могут быть учтены по настоящему спору.

Доказательства обращения к региональному оператору с заявками на вывоз ТКО с территории СНТСН «Архитектор» в период 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Однако, в период деятельности СНТСН «Архитектор» в 2019 году на садовых и огородных участках членов СНТ (в том числе имеющим садовые дома), безусловно, образовывались как отходы производства от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, так и ТКО в результате жизнедеятельности членов СНТ.

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Как указывает истец, во исполнение условий типового договора за период с января 2019 года по декабрь 2019 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 191 495,82 руб., в связи с чем, ответчику выставлены для оплаты универсальные передаточные документы № 19103101329/72/521 от 31.10.2019, № 19103101330/72/521 от 31.10.2019, № 19103101331/72/521 от 31.10.2019, № 19103101332/72/521 от 31.10.2019, № 19103101333/72/521 от 31.10.2019г., № 19103101334/72/521 от 31.10.2019, № 19103101335/72/521 от 31.10.2019, № 19103101336/72/521 от 31.10.2019, № 19103101337/72/521 от 31.10.2019, № 19103101338/72/521 от 31.10.2019, № 19123110154/72/521 от 31.12.2019, № 20063001064/72/521 от 30.06.2020.

Из пояснений истца следует, что в спорный период вывоз ТКО осуществлялся ежедневно с общедоступной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные спутниковой системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутный журнал движения мусоровоза.

Ответчик услуги по обращению с ТКО за 2019 год не оплачивал.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2020 с требованием оплаты оказанных услуг за период с января по декабрь 2019 года, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 № А70-19349/2019 и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

При этом, суд отмечает, что отсутствие на территории ответчика контейнеров для ТКО не является доказательством неоказания региональным оператором услуг.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства. Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В декабре 2018 года на уровне федерального законодательства были установлены новые правила ведения реестра контейнерных площадок. Подобные реестры площадок должны вести муниципальные образования или главы поселений (Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»), Реестр должен публиковаться на сайте муниципального образования. Чтобы попасть в этот реестр любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе написать заявление в органы местного самоуправления и подать документы. Соответствие созданной контейнерной площадки требованиям законодательства лежит на органах местного самоуправления. А задача регионального оператора осуществлять регулярный вывоз ТКО.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит (п. 3, 4 Главы 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

В соответствии с Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками.

Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет, в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО. Вывоз осуществляется регулярно и в соответствии с графиком, что подтверждается выписками из системы ГЛОНАСС.

При этом, правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как указывает ответчик, в период 2019 года члены СНТСН «Архитектор» для складирования ТКО использовали контейнеры СНТСН «Мичуринец-2», что отражено в письме № 199 от 15.05.2021.

Ссылка ответчика на то, что СНТСН «Мичуринец-2» производило оплату услуг, исходя из фактически вывезенного объема отходов – по количеству и объему контейнеров, судом отклоняется, поскольку, во-первых данное утверждение ответчика не подтверждено документально, во-вторых, вопрос оплаты услуг СНТСН «Мичуринец-2» не относится к предмету спора и не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате услуг, в-третьих, наличие данного письма№ 199 от 15.05.2021 не исключает вывоз ТКО членами СНТСН «Архитектор» на контейнерные площадки иных лиц и общедоступные площадки.

Из письма СНТСН «Мичуринец-2» следует, что членами СНТСН «Архитектор» отходы складировались в контейнеры на территории СНТСН «Мичуринец-2» самовольно, без получения согласия собственников контейнерной площадки.

С учетом изложенного, поскольку суду не доказано, что ответчик на иных законных основаниях вывозил и утилизировал образующиеся ТКО, суд приходит к выводу о том, что данные ТКО складировались ответчиком на ближайших контейнерных площадках.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил №1156).

Как указано выше, пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Учитывая, что в заявленном ко взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО должен определяться ответчику исходя из норматива.

Расчет объема оказанных услуг в спорный период, исходя из количества участников СНТСН «Архитектор» – 200 человек, является верным.

Нормативы накопления ТКО установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21. Для объектов ответчика (садоводческие некоммерческие товарищества) утвержден норматив накопления в размере 160, 62 кг в год с 1 участника (члена СНТ).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 6027,18 руб. за тонну (с учетом НДС), за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 5895,11 руб. за тонну (с учетом НДС).

Таким образом, стоимость оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО в период с января по декабрь 2019 года составила 191 495,82 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в заявленном размере 191 495,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2019 по 24.04.2021 в размере 12 162,66 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что при расчете неустойки за просрочку оплаты услуг за декабрь 2019 года, истцом неверно применена дифференцированная ставка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом введенного моратория.

Срок оплаты услуг за декабрь 2019 года истек 10.01.2020.

С учетом разъяснений, изложенных в письме в письме Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 № 18/404-2021 (применяемого по аналогии к данным правоотношениям), за просрочку оплату услуг за декабрь 2019 года неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования подлежит начислению за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, а также в период с 02.01.2021 по 05.01.2021, неустойку в размере 1/130 следует начислять с 06.01.2021.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплату услуг за декабрь 2019 года, с применением ставки рефинансирования в размере 5,5% за период с 10.02.2020 по 24.04.2021 составит 875,89 руб., что превышает размер неустойки начисленной истцом за данный период (749,85 руб.). Правовые основания выйти за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплату услуг за декабрь 2019 года прав и законных интересов ответчика не нарушает.

По остальным периодам расчет неустойки является арифметически верным, и соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 12 162,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 191 495,82 руб., пени в размере 12 162,66 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7073 руб. по платежному поручению № 068968 от 22.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 191 495,82 руб., пени в размере 12 162,66 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 191 495,82 руб., начиная с 25.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.