Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А41-25391/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 41-25391/21
14 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ

о взыскании неустойки в сумме 203 333, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к МУП «АЛДОМСЕРВИС» Г. ТАЛДОМ (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договорам № № 61-4-2408/20 от 25.11.2019 г., № 61-4-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-8-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-10-10935/20 от 13.12.2019 г. за период с 19.11.2020 по 06.04.2021 в сумме 203 333,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 63 949 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по Договорам № 61-4-2408/20 от 25.11.2019 г., № 61-4-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-8-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-10-10935/20 от 13.12.2019 г. в размере 7 999 143, 07 руб., производство по делу в этой части прекратить; взыскать неустойку за период с 19.11.2020 по 06.04.2021 в сумме 203 333,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 63 949 руб.

Представитель Ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором признает наличие задолженности, а также неустойки по Договорам № 61-4-2408/20 от 25.11.2019 г., № 61-4-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-8-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-10-10935/20 от 13.12.2019 г. за период с 19.11.2020 по 06.04.2021 в сумме 203 333,35 руб.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями, установленными в пункте 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в размере 7 999 143, 07 руб. и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (Поставщик) и МУП «ТАЛДОМСЕРВИС» Г. ТАЛДОМ («Покупатель») заключены Договора поставки газа № 61-4-2408/20 от 25.11.2019 г., № 61-4-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-8-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-10-10935/20 от 13.12.2019 г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство поставлять газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Ответчик оплачивать оказанные Истцом услуги.

Согласно с п. 5.5 Договоров, Ответчик производит расчеты за поставку газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В период с октября 2020 по декабрь 2020 года Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке газа на общую сумму в размере 23 992 097,56 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, подписанным сторонами и универсальными передаточными актами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ЮЩ-694 от 27.01.2021 г., однако, претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 7 999 143, 07 руб.

Поскольку в установленный договорами срок, потребленный газ оплачен в полном объеме не был, урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.

После подачи иска в суд ответчик погасил перед истцом основной долг в полном объеме, после чего истец заявил отказ от части исковых требований в части взыскания суммы основного долга по Договорам поставки газа № 61-4-2408/20 от 25.11.2019 г., № 61-4-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-8-10935/20 от 25.11.2019 г., № 61-10-10935/20 от 13.12.2019 г. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по Договорам за период с 19.11.2020 г. по 06.04.2021 г. в сумме 203 333,35 руб. Уточнения были приняты Арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде судом установлен, ответчиком признается и не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договорам за период с 19.11.2020 г. по 06.04.2021 г. в сумме 203 333,35 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999 г., в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:

- одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныи срок оплата не произведена;

- одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался ч. 2, ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде судом установлен, следовательно, требования ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае госпошлина подлежит частично возврату из федерального бюджета частично взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 7 999 143, 07 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 106 576 руб., уплаченную по платежному поручению № 1737 от 15.03.2021 г.

Взыскать с МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку за период с 19.11.2020 по 06.04.2021 в сумме 203 333, 55 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 067 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян