Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А78-3739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3739/2018
г.Чита
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 15020 руб.

Судебное заседание проводиться посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017 (до перерыва);

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2017;


Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (далее истец, ООО «ДВТГ-Терминал») обратилось в суд заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 15040 руб.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части взыскания по накладной ЭК403753, просил взыскать штраф в размере 900 руб., исходя из 45 часов времени простоя, окончательно просил взыскать за задержку подачи вагонов в размере 15020 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28.08.2018 до 14 часов 00 минут 03.09.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика, дополнении к возражениям на отзыв ответчика. В обоснование требования истец указал, что расчет уточенных требовании произвел с учетом истории накладных, правоприменительной практики, и в периоде расчета задержки в подаче вагонов под погрузку принято истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чем имеются отметки перевозчика в накладной либо в истории транспортной накладной, окончание периода просрочки определил по данным памяток приемосдатчика, в которых отражены дата и время передачи вагонов грузополучателю; указал, что ООО «ДВТГ-Терминал» обращалось к ответчику с заявками о подаче прибывших порожних вагонов и составлении актов общей формы в случае невыполнения заявок (л.д.135-138); доводы ответчика полагает несостоятельными, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве ссылается на надлежащее уведомление истца, по спорным вагонам уведомление производилось за 2 часа до фактической подачи. Уведомления оформлены книгой уведомления, вагоны были поданы в течение 2-х часов после переданного уведомления, предусмотренного соглашением сторон. Ответчик указывает на то, что истец неправильно рассчитал размер штрафа по данным Книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6ВЦ, а следовало применить сведения Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ. По мнению ответчика, не может быть начислен в пользу истца штраф на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил о снижении размера штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца (до перерыва) и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ДВТГ-Терминал» (Владелец) заключен договор № 234 от 26.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск и принадлежащего истцу.

Договором № 010911-812 от 01.09.2011 стороны урегулировали обмен электронными документами при организации перевозок грузов.

По данным транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ829946, ЭЙ829474, ЭК804158, ЭК142141, ЭЛ177356, ЭК403753, 24100225, 24128241, 24128275, 24128149, ЭК618504, 24176889, ЭЛ336057, ЭЛ297012 в октябре 2017 года в адрес истца на станцию Забайкальск прибывшие под погрузку вагоны широкой колеи 28346765, 28811271, 54409784, 28083657, 29976594, 52105780, 52599206, 54552757, 28811149, 54781885, 29012986, 54519731, 54465208, 29393899, несвоевременно подавались на путь необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал» для перегрузки импортного груза из вагонов принадлежности КНР. Истец указал, что при наличии на терминале свободных мест погрузки-выгрузки задержка подачи составляла от 12 до 143 часов, что привело к невозможности своевременного освобождения вагонов принадлежности КЖД, их длительному простою в ожидании перегруза.

В расчет периода задержки в подаче вагонов под погрузку истец принимает истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чём имеются отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС). Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, общее количество часов просрочки исполнения ответчиком обязательства по подаче вагонов составило 751 ч.

По расчётам истца размер штрафа за несвоевременную подачу 14 вагонов (с учетом уточненных требований) составляет 15020 руб.

Полагая право на своевременное получение исполнения обязательства от ответчика нарушенным, истец обратился к ответчику с претензией от 14.12.2017 №9/10-17 с требованием об уплате штрафа, начисленного за допущенное ответчиком нарушение на основании статьи 100 Устава (л.д.42).

Претензия истца отклонена ответчиком письмом от 05.02.2018 исх. № 138 ТЦПР-18/5 по мотиву несогласованности сторонами срока на подачу вагонов на пути необщего пользования (л.д.44).

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 26.08.2016 № 234, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ РФ), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 № 234 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи грузополучателю не установлены.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Из буквального толкования нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (транспортной железнодорожной накладной).

Истец указывает, что несогласование таких сроков не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов.

Отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Определением от 03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011 ВАС РФ разъяснил, что в случае отсутствия в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза на основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.

На основании данного судебного акта сформировалась судебная практика, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2018 по делу № А78-8332/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 № Ф09-550/17 по делу № А60-26548/2016, постановлением ФАС Уральского округа от 14.10.2013 № Ф09-7442/12 по делу № А60-46192/2011, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.16г. по делу А60-26548/2016, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2017 по делу А47-12876/2016.

Как указывает истец, споры между истцом и ответчиком по взысканию штрафов по статье 100 УЖТ РФ на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 № 234 неоднократно рассматривались Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом (дела А78-8332/2016, А78-7023/2017, А78-7022/2017, А78-7024/2017, А78-17086/2017, А78-17087/2017, А78-17792/2017, А78-18852/2017).

Исходя из сложившейся судебной практики истец на основании произвел расчет суммы иска. В расчет периода задержки в подаче вагонов под погрузку истец принимает истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чём имеются отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС). Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», а также телеграммой ОАО «РЖД» от 05.10.2007 №СБ-11104 расчетным временем является московское время.

Дата вручения истцу оригинала транспортной накладной как начало для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими сведениями в железнодорожных транспортных накладных на вагоны №№ ЭЙ829946, ЭЙ829474, ЭК804158, ЭК142141, ЭЛ177356, ЭК403753, 24100225, 24128241, 24128275, 24128149, ЭК618504, 24176889, ЭЛ336057, ЭЛ297012.

Указанные обстоятельства ответчик фактически не оспорил. Время подачи вагонов на пути необщего пользования истца отражено в памятках приемосдатчика.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются не только коммерческий акт, но и транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы и другие документы.

По сведениям транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ829946, ЭЙ829474, ЭК804158, ЭК142141, ЭЛ177356, ЭК403753, 24100225, 24128241, 24128275, 24128149, ЭК618504, 24176889, ЭЛ336057, ЭЛ297012, памяток приемосдатчика, ответчик подал на пути необщего пользования истца прибывшие в его адрес вышеназванные вагоны в срок свыше 24 часов после выдачи истцу документов на вагоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания 15020 руб. штрафа за задержку передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца.

Довод ответчика относительно того, что вагоны по накладным ЭЙ829946, ЭЙ829474, ЭК804158, ЭК142141, 24128241, 24128149, 24176889 переданы истцу до истечения срока доставки, а, следовательно, отсутствие нарушений и оснований для применения к перевозчику ответственности по статье 100 УЖТ РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункту 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Иные нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, не содержат правил о сроках выдачи груза.

Указанные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (ст. 58 УЖТ РФ).

В силу пункта 2.9. Правил №26 от 18.06.2003 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В пункте 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) указано, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил N 26 закреплено, что о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Ответчик указывает, что выгоны по отправкам ЭЛ177356, ЭК403753, 24100225, ЭК618504, ЭЛ336057, ЭЛ297012 поданы после истечения срока доставки, но подача выполнена в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования – через 2 часа после уведомления о подаче.

Представленные к заключению договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 №234 составлен перевозчиком по образцам договоров, указанных в правилах.

В данном договоре ответчик не установил сроки выдачи грузов, порожних вагонов, а только установил правило, что перед подачей вагонов на пути истца должен его уведомить за два часа до такой подачи (пункт 3.1 договора).

Таким образом, ни действующее законодательство, ни договоры сторон не предусматривают четких сроков выдачи груза грузополучателю, в том числе в виде сроков подачи вагонов перевозчиком на пути необщего пользования, что означает, что перевозчик обязан выдать получателю груз в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Истец считает, что груз, порожние вагоны должны быть выданы грузополучателю сразу по его обращению за выдачей, с учетом технологических процедур на железнодорожном транспорте.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта РФ таких последствий не предусмотрено.

Отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Подход перевозчика о самостоятельном определении порядка и срока исполнения своих обязательств по выдаче груза, порожних вагонов путем их передачи грузополучателю на его подъездные пути не может считаться справедливым, разумным, законным поскольку ведет к ограничению конкуренции на железнодорожном транспорте, хозяйственной и предпринимательской деятельности грузополучателя, возложению на истца дополнительных издержек, расходов и убытков.

Из содержания статьи 119 УЖТ РФ следует, что перевозчик обязан подать вагоны на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов (транспортной железнодорожной накладной).

В данном случае судом установлено, что в отношении вагонов, поименованных выше и в расчете к исковому заявлению, истец выступает в качестве грузополучателя, подача данных вагонов под грузовую операцию произведена обществом «РЖД» несвоевременно - по истечении 24 часов с момента выдачи им истцу оформленных транспортных железнодорожных накладных.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что прибывшие на станцию назначения Забайкальск вагоны длительное время простаивали по причинам, зависящим от перевозчика на путях станции и не подавались на подъездные пути истца, при том, что транспортные накладные для получения груза истцу были выданы.

Ответчик указывает, что вагон № 54781885 по накладной 24128149 находился в ремонте с 14.10.2017 по 17.10.2017. В подтверждение представляет уведомление на ремонт вагонов (формы ВУ-23Мвц), уведомление о приемке вагонов (формы ВУ-36мвц), акт выполненных работ (формы ФПУ-26), дефектную ведомость (формы ВУ-22), расчетно-дефектную ведомость. Акт общей формы № 13/2948 от 14.10.2017 (л.д.78, 81-85).

Однако, согласно расчетно-дефектной ведомости вагон мог находиться в ремонте 17.10.2017 с 10 час. 30 мин. по 13 час. 37 мин., то есть не более трех часов (л.д. 82), вместо заявленных ответчиком 3 суток.

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 234 от 26.08.2016 сдача и приём вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки-выгрузки, которыми в соответствии с п. 1.1. договора являются железнодорожные пути необщего пользования истца (л.д.21-24).

Ответчик вагон № 54781885 к техническому осмотру ни на путях станции, ни на подъездных путях истцу не предъявлял; о технической неисправности истца не информировал. Транспортная накладная № 24128149 также не содержат отметок о неисправности вагонов. Акты общей формы о нахождении вагона в ремонте истцу не передавались и в нарушении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 45 с грузополучателем не составлялись.

Представленные ответчиком документы о ремонте вагона составлены им в одностороннем порядке. Так, актом общей формы № 13/2948 от 14.10.2017 (л.д.78) зафиксировано, что ответственность за простой вагона на путях ст.Забайкальск возлагается на ООО «ДВТГ-Терминал». Доказательств того, что акт общей формы №13/2948 от 14.10.2017 составлен с участием представителя ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в акте общей формы № 13/2948 от 14.10.2017, указано, что акт составлен 14.10.2017, тогда как в уведомлении по форме ВУ-23Мвц указано, что неисправность обнаружена 17.10.2017 (л.д.80).

Таким образом, суд считает, что представленные ответчиком документы никаким образом не оспаривают факт просрочки в передаче вагона истцу и начислению штрафа.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа, применении положении статьи 333 ГК РФ.

Истец полагает доводы ответчика несостоятельными, доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчик не представил, размер штрафа установлен положениями Устава.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения исполнения обязательств в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Вместе с тем необходимо отметить, что размер штрафа, предусмотренный абз.2 ст. 100 Устава установлен в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона и уже ограничен законодателем.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нарушения ОАО «РЖД» обязательств по подаче вагонов пути необщего пользования, в связи с чем, приходит к выводу о наличии на стороне истца права требовать от ОАО «РЖД» уплаты штрафа за задержку подачи вагонов на путях необщего пользования в размере 15020 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 15020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 17020 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова